Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора в г.о.Сызрань и м.р. Сызранский по использованию и охране земель ФИО1 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 2 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и м.р. Сызранский по использованию и охране земель ФИО1 № 201 от 29 декабря 2017 года, в отношении юридического лица – ООО «Гарантия» по ст. 7.1 КоАП РФ отменено с прекращением производства по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в г.о.Сызрань и м.р. Сызранский по использованию и охране земель ФИО1 № 201 от 29 декабря 2017 года, юридическое лицо - ООО «Гарантия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 206546 рублей 11 коп.

Не согласившись с постановлением административного органа, представитель обжаловал его в Сызранский городской суд Самарской области, которым 2 марта 2018 года вынесено указанное выше решение.

Должностное лицо – заместитель главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и м.р. Сызранский по использованию и охране земель ФИО1 в настоящей жалобе просит отменить решение о прекращении производства по делу, указывая на необоснованность выводов суда первой инстанции о привлечении юридического лица за истечением срока давности.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не нахожу.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Ст.7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение права собственности путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, т.е. в предмет доказывания входит установление факта и площади занятия земельного участка. Правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок при отсутствии воли собственника этого земельного участка.

Согласно примечанию 2 к ст.7.1 КоАП РФ, в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, в межмуниципальный отдел по г. Сызрань, Сызранскому району, Управления Росреестра по Самарской области из ТУ Росимущества в Самарской области поступил на рассмотрение акт от 27.04.2016г. внеплановой проверки фактического использования земельного участка площадью 3420 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, являющегося собственностью Российской Федерации.

По данным проверки Земельный участок является собственностью Российской Федерации, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под плавательной базой. Согласно данным единого государственного реестра недвижимости, на земельный участок зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды ООО «Стройпластик» ( срок с 04.02.2002 г. по 04.02.2005 г.) Также установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Стройпластик» ликвидировано 04.09.2013 г.

При выездной проверке на месте установлено, что земельный участок огорожен забором и используется неустановленными лицами; на нем расположены строения: дом, гараж, теннисный корт, будка. По информации, поступившей из отдела полиции № 32 МУ МВД России «Сызранское» 08.06.2017г. на земельном участке по адресу: <...> расположены жилой дом, гараж, теннисный корт, будка, он огорожен забором. В ходе неоднократных выездов на вышеуказанный земельный участок, на участке никого не оказалось. ООО «Газпроммежрегионгаз Самара» сообщило, что на расположенное на данном земельном участке здание заключен договор на поставку и транспортировку газа с ООО «Гарантия».

26.12.2017 г. в отношении ООО «Гарантия» был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ.

Постановлением от 29 декабря 2017 года юридическое лицо - ООО «Гарантия» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 206546,11 рублей.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что юридическое лицо – ООО «Гарантия» привлечено к административной ответственности за пределами срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное правонарушение, выражающееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Гарантия» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 27 апреля 2016г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 27 июня 2016г.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения ООО «Гарантия» к административной ответственности на время рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, решение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.3, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 2 марта 2018 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и м.р. Сызранский по использованию и охране земель ФИО1 № 201 от 29 декабря 2017 года, в отношении юридического лица – ООО «Гарантия» по ст. 7.1 КоАП РФ отменено с прекращением производства по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора в г.о.Сызрань и м.р. Сызранский по использованию и охране земель ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья