Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу защитника Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Ц.Д.АА. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2019 года, которым постановлено:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю от 7 декабря 2018 года о привлечении юридического лица – Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к административной ответственности по части 1 статьи17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Дячук И.И. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Камчатскому краю от 7 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2019 года, Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление, юридическое лицо) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Управления ФИО1 просит судебное решение отменить, удовлетворить требования, ранее заявленные привлекаемым лицом. Повторяя доводы, изложенные в жалобе на постановление должностного лица, указывает, что выполнить требования исполнительного документа в установленный срок не представлялось возможным по независящим от Управления обстоятельствам. Межведомственная жилищная техническая комиссия Петропавловск-Камчатского городского округа не вправе была обследовать жилое помещение без согласия всех собственников жилья. 8 ноября 2018 года специалистами инженерно-технического обеспечения Управления во исполнение решения суда осуществлен выезд для обследования жилого дома на предмет пригодности или непригодности для проживания. Кроме того, постановление о привлечении Управления к административной ответственности было вынесено за пределами установленных КоАП РФ сроков давности. Также защитник юридического лица полагает, что взыскание с органа местного самоуправления административного штрафа нецелесообразно.

Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, не усматриваю оснований для отмены либо изменения решения судьи.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 113 указанного закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от 22 сентября 2016 года, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом по решению, которым на юридическое лицо возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения организовать проведение обследования индивидуального жилого дома № 79 по ул. Красная Сопка в городе Петропавловске-Камчатском на предмет пригодности (непригодности) его для проживания, требование, содержащееся в указанном исполнительном листе в срок до 20 апреля 2018 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнило.

Установив на основании совокупности исследованных доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в решении, судья городского суда сделал верный вывод о наличии в действиях Управления состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Доказательства, на основании которых установлена вина Администрации в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судьи городского суда и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется, они направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судьей в полном соответствии с правилами статьи26.1 КоАП РФ, поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

При проверке дела в полном объеме нарушений требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи городского суда и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин