Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Зазнобиной Юлии Юрьевны на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 января 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя начальника службы государственного строительного надзора Ивановской области ФИО4№ от 10 октября 2019 года генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Зазнобина Ю.Ю. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 января 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Зазнобиной Ю.Ю.,- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, Зазнобина Ю.Ю. не согласна с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить по причине отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что прокуратурой проведена проверка предприятия с нарушением ст.21 Федерального закона « О прокуратуре», поскольку прокуратура подменила собой органы контроля- Службу государственного строительного надзора Ивановской области. По результатам проверки не было составлено никаких актов и предписаний, чем было нарушено ее право на защиту. Она (Зазнобина Ю.Ю.) не является субъектом административного правонарушения. Еще до проведения 26 июля 2019 года проверки прокуратурой 28 июня 2019 года Службой государственного строительного надзора Ивановской области в адрес подрядной организации ООО «<данные изъяты>» было выдано предписание об устранении нарушений при строительстве многоквартирного дома. ООО « <данные изъяты>», а не ООО «<данные изъяты>» до 30 сентября 2019 года было обязано представить положительное заключение экспертизы по усилению монолитной ж/б плиты перекрытия 20 этажа строящегося дома. Полагает, в случае установления ее вины возможным применение положений ст.2.9 КоАП РФ.

Явившемуся в судебное заседание прокурору Периловой И.С., защитнику Мельниковой Ю.Ю. разъяснены процессуальные права. Отводов не заявлено.Удовлетворено ходатайство защитника о приобщении к материалам дела копии заключения экспертизы от 30 сентября 2019 года.

В судебном заседании защитник Мельникова Ю.Ю. доводы жалобы поддержала. Выслушав защитника, прокурора Перилову И.С., возражавшую удовлетворению жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В силу пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент о безопасности зданий и сооружений) обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется, в том числе в форме:

- государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации;

- строительного контроля;

- государственного строительного надзора.

Выполнение требований механической безопасности в проектной документации здания или сооружения должно быть обосновано расчетами и иными способами, указанными в части 6 статьи 15 названного Федерального закона, подтверждающими, что в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения его строительные конструкции и основание не достигнут предельного состояния по прочности и устойчивости при учитываемых в соответствии с частями 5 и 6 данной статьи вариантах одновременного действия нагрузок и воздействий (часть 1 статьи 16 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с данной статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В силу пункта 4 Постановления Правительства РФ от 31.03.2012 N 272 (ред. от 12.06.2017) "Об утверждении Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий" негосударственная экспертиза осуществляется на основании договора между заявителем и экспертной организацией, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Порядок представления документов для проведения негосударственной экспертизы (далее - документы) с учетом требований, установленных пунктом 4(1) настоящего Положения, и устранения замечаний в представленных документах, срок проведения негосударственной экспертизы и размер платы за ее проведение определяются договором.

Из материалов дела усматривается, что ООО « <данные изъяты>» на основании разрешения на строительство № от 17 марта 2017 года осуществляет застройку многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (2 очередь).16 ноября 2017 года ООО « <данные изъяты>» как застройщик заключило договор с ООО «<данные изъяты>» (подрядчиком), в соответствии с которым последнее должно выполнить работы по строительству с 18 по 21 этаж МКД со встроенными помещениями общественного назначения по вышеуказанному адресу.

26 июля 2019 года прокуратурой в ходе выездной проверки со специалистом службы государственного строительного надзора строящегося многоквартирного дома было обнаружено, что по монолитной плите 20-го этажа в осях 16Р-Э/1 в нарушении проекта (Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Книга 3. Конструкции железобетонные выше отм. 0.000. Плита перекрытия. Часть 2. Листы 246-291.3-КЖЗ.2,Том 4.3.2 листы 269-275)) выполнен дополнительный слой монолитного бетона толщиной до 100 мм в целях усиления перекрытия. Однако экспертиза рабочей документации этих работ проведена не была. Указанное обстоятельство стороной защиты не оспаривается.

Заключение экспертизы ООО « <данные изъяты>», по заявлению Зазнобиной Ю.Ю. было выполнено только 30 сентября 2019 года, в связи с чем выводы должностного лица органов строительного надзора и судьи о наличии в ее действиях, как руководителя организации, проводящей застройку многоквартирного дома, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, являются правильными.

То обстоятельство, что вышеуказанное нарушение было выявлено Службой государственного строительного надзора Ивановской области 28 июня 2019 года, в связи с чем подрядной организации было выдано предписание об устранении нарушений, не влияет на вышеуказанные выводы. Градостроительное законодательство обязанность проведения экспертизы проектной документации объектов капитального строительства возлагает на застройщика.

Так согласно части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с п. 3 "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства...", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года N 468 строительный контроль проводится застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации..

По правилам п. 4 указанного Положения функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля.

По правилам п. 6 Положений о проведении строительного контроля, утвержденных постановлением Правительства РФ N 468 от 21 июня 2010 г. строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

По смыслу приведенных выше нормативных актов, технический контроль, осуществляемый заказчиком, является его обязанностью, для чего последний наделен соответствующими правами, а не только правом заказчика, которым последний пользуется по своему усмотрению.

Зазнобина Ю.Ю. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенное Зазнобиной Ю.Ю. нарушение, исходя из обстоятельств дела, нельзя признать малозначительным, поскольку проведение строительных работ многоквартирного дома без проведения обязательных экспертных исследований создает в будущем угрозу жизни и здоровью большого количества граждан.

Что касается доводов жалобы о нарушении ее права на защиту при проведении проверки и нарушении прокуратурой порядка проведения проверки, то их обоснованными признать также нельзя.

Пунктом 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно п.1 ст.22 Закона № 2201-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Проведенная прокуратурой Октябрьского района г. Иваново проверка исполнения градостроительного законодательства и законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов ООО « <данные изъяты>» соответствовала требованиям законодательства. Привлечение сотрудника службы государственного строительного надзора для проведения проверки не свидетельствует о присвоении прокуратурой полномочий контролирующего органа.

Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не предусматривает составления каких-либо актов по результатам проведенных проверок и вручения их проверяемому лицу.

Вместе с тем, по результатам проведенной проверки 20 сентября 2019 года в отношении Зазнобиной Ю.Ю. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на свою защиту в ходе рассмотрения дела нарушено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 января 2020 года об оставлении без изменения постановления первого заместителя начальника службы государственного строительного надзора Ивановской области № от 10 октября 2019 года в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Зазнобиной Юлии Юрьевны оставить без изменения, жалобу Зазнобиной Ю.Ю., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.