Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе П.В.С. на не вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 25 февраля 2013 года по жалобе П.В.С. на постановление заместителя начальника Советского районного отдела судебных приставов - заместителя старшего судебного К.В.А. от 30 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении П.В.С.,

УСТАНОВИЛ:

П.В.С. обратился в Советский районный суд гор.Брянск с жалобой на постановление заместителя начальника Советского районного отдела судебных приставов от 30 ноября 2012 г., которым П.В.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15. КоАП РФ в виде штрафа ... руб.

Решением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 25 февраля 2013 г. жалоба П.В.С. оставлена без удовлетворения, постановление заместителя начальника Советского районного отдела судебных приставов от 30 ноября 2012 г. - без изменения.

В жалобе П.В.С. просит об отмене постановления и решения судьи, ссылаясь на их незаконность.

Заслушав объяснения П.В.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя В.Е.М., должностного лица, составившего 30 ноября 2012 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении П.В.С., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Советского районного суда гор.Брянска от 16 апреля 2012 г. П.В.С. обязан освободить незаконно занимаемый участок из категории земель населенных пунктов площадью 19 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок б/п, участок с кадастровым (или условным) номером объекта №, путем демонтажа металлического гаража и передать земельный участок по акту приема-передачи арендодателю.

18 июля 2012 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - П.В.С. и установлен срок исполнения - 5 дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 12 сентября 2012 г. взыскан исполнительный сбор. 26 сентября 2012 г. в адрес П.В.С. судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 8 октября 2012 г.

27 сентября 2012 г. вынесено постановление о привлечении П.В.С. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15. КоАП РФ в виде штрафа ... руб.

Ввиду неисполнения П.В.С. решения Советского районного суда от "дата", "дата" судебным приставом-исполнителем в отношении П.В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в тот же день заместителем начальника Советского районного отдела судебных приставов П.В.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15. КоАП РФ в виде штрафа ... руб.

На указанное постановление П.В.С. подана жалоба, по результатам рассмотрения которой судьей Советского районного суда 25 февраля 2013 г. вынесено обжалуемое П.В.С. решение.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда правомерно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в действиях П.В.С. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку решение Советского районного суда гор.Брянска от 16 апреля 2012 г. не было исполнено.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должник не представил суду доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и непреодолимых препятствий, не позволивших в установленный срок исполнить имеющуюся у него обязанность.

Таким образом, постановление вынесено судебным приставом исполнителем в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Административное наказание П.В.С. назначено судебным приставом-исполнителем в пределах, установленных законом, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Существенных нарушений требований закона при рассмотрении дела не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.30.7., ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 25 февраля 2013 года по жалобе П.В.С. на постановление заместителя начальника Советского районного отдела судебных приставов - заместителя старшего судебного К.В.А. от 30 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении П.В.С., оставить без изменения, жалобу П.В.С. - без удовлетворения.

Судья

Брянского областного суда И.И.Банный