Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Ашуров А.И., рассмотрев жалобу М. – представителя директора ОАО «Каякентская МСО» ФИО1 на решение судьи Каякентского районного суда Республики Дагестан от 03 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по СКФО С. № от 10 декабря 2013 года должностное лицо – директор ОАО «Каякентская МСО» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Каякентский районный суд Республики Дагестан, просил его отменить.

Решением судьи Каякентского районного суда Республики Дагестан от 03 марта 2014 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, представитель директора ОАО «Каякентская МСО» ФИО1 по доверенности М. просит об отмене решения судьи Каякентского районного суда Республики Дагестан от 03 марта 2014 года, продолжая настаивать на доводах о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ не доказан, опровергается материалами дела. Департаментом Росприроднадзора по СКФО не было представлено доказательств, что выбросы являются вредными веществами, и оказывают вредное физическое воздействие на атмосферу. При проведении проверки ими не производились какие-либо замеры и анализы, для определения состава химических веществ и их вредное воздействие на атмосферный воздух. Службой по экологическому контролю и надзору в целях проведения государственного контроля по определению количества загрязняющих веществ в промышленных выбросах должен был быть произведен отбор проб специальными средствами измерения. Службой должным образом не подтверждено, что ОАО "Каякентская МСО" обязано получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и должно нести ответственность ввиду его отсутствия. Неправомерность действий Департамента признано решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25 февраля 2014 года № А15-4191/2013.

Письменных возражений на жалобу не имеется.

Директор ОАО «Каякентская МСО» ФИО1 – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с этим, судья Верховного Суда Республики Дагестан считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Дагестан представитель ФИО1 по доверенности М. жалобу поддержал, просил её удовлетворить по приведённым в ней доводам.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Дагестан представитель Департамента Росприроднадзора по СКФО А.К. просила оставить жалобу без удовлетворения, а решение судьи - без изменения, считая его законным и обоснованным и ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения М. - представителя директора ОАО «Каякентская МСО» ФИО1, объяснения представителя Департамента Росприроднадзора по СКФО А.К., судья Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8.21. КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу данной нормы административная ответственность наступает в случае, когда на выброс вредных веществ в атмосферный воздух требуется получить специальное разрешение, однако, такое разрешение отсутствует.

Как следует из материалов дела, ОАО "Каякентская МСО" занесено в перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной или иной деятельности на территории Республики Дагестан и подлежащих государственному экологическому надзору, утвержденному приказом Минприроды России № 565 от 28 декабря 2010 года (в ред. приказа Минприроды России от 04.09.2013 № 327) за регистрационным №.

Одним из видов деятельности ОАО «Каякентская МСО» является производство строительных материалов, что отражено в уставе Общества.

Из постановления должностного лица Департамента Росприроднадзора по СКФО от 10 декабря 2013 года № по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ОАО "Каякентская МСО" ФИО1 следует, что источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на предприятии, работавшие на момент проведения проверки, являются автотранспорт (Камаз, Маз, ЗиЛ, Газ), находящийся на балансе предприятия, газовые установки для обжига строительного кирпича.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) определяет понятие «загрязняющее вещество» - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из постановления следует, что выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, образующихся при эксплуатации стационарных и передвижных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на предприятии, осуществляется организацией без специального разрешения, выдаваемого органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, инвентаризация выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников не проведена, предельно допустимые выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не установлены.

Согласно ч.1 и 2 ст.14 Закона № 96-ФЗ специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух необходимо для стационарных источников и транспортных (передвижных) средств.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Исходя из положений ч.1 и 2 и ч.2 ст.30 Закона № 96-ФЗ, при эксплуатации стационарных источников и транспортных средств обязанности по получению разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух и соблюдению установленных технических нормативов выбросов лежат на владельцах этих стационарных источников и транспортных средств.

Доказательств того, что ОАО «Каякентская МСО» не осуществляет производственную деятельность и консервации промышленной площадки со всеми находящимися на ней стационарными и передвижными источниками выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в материалы дела не представлены.

Общество производит уплату транспортного налога с учетом транспортных средств состоящих у него на балансе.

Установив изложенные обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении директора ОАО "Каякентского МСО" ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ

Учитывая, что специальное разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у ОАО «Каякентская МСО» отсутствует, что само по себе свидетельствует о совершении обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, поскольку объективную сторону этого правонарушения образует отсутствие специального разрешения у субъектов хозяйственной или иной деятельности, обладающих стационарными, передвижными и иными источниками воздействия на окружающую среду.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух или вредном физическом воздействии на него установлен не был, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, формален, то есть правонарушением является вредное воздействие на атмосферный воздух без специального разрешения, вне зависимости от количественных и качественных показателей этого воздействия.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают таких суждений и сами по себе не являются достаточным правовым основанием к отмене, либо изменению постановления по делу об административном правонарушении.

Также не может служить основанием для отмены оспариваемых актов ссылка заявителя о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 25 февраля 2014 года № А15-4191/2013 к рассматриваемому в данном случае делу об административном правонарушении, поскольку доводы жалобы в этой части основаны на не правильном толковании норм права по делам об административных правонарушениях. Ссылка на нормы ГПК РФ в данном случае не применима, так как правоотношения в сфере административного законодательства подлежат регулированию КоАП РФ, в котором отсутствует понятие преюдиции.

Кроме того, как следует из материалов дела, приводимое в обоснование своей правовой позиции решение арбитражного суда на момент рассмотрения настоящей жалобы в законную силу не вступило, следовательно, говорить о преюдиции в данном случае нет оснований.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ОАО «Каякентская МСО» ФИО1 не допущено.

Административное наказание ему назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения в минимальном размере.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Дагестан

решил:

решение судьи Каякентского районного суда Республики Дагестан от 03 марта 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица Департамента Росприроднадзора по СКФО № от 10 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении директора ОАО «Каякентская МСО» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности М.. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.И. Ашуров