Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Орлова А.А. по доверенности ФИО3 на решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Орлова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Орлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, Орлов А.А. обжаловал его в суд.

Решением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18 ноября 2015 года постановление исполняющего обязанности руководителя УФАС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Орлова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник Орлова А.А. по доверенности ФИО3 просит постановление исполняющего обязанности руководителя УФАС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18 ноября 2015 года отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника Орлова А.А. по доверенности ФИО3, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий), не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Согласно пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 1 и пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе», реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Недобросовестной признается реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.

Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

При разграничении сферы применения названных статей КоАП РФ необходимо исходить из того, что если ложные, неточные или искаженные сведения, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами, находящимися в состоянии конкуренции с указанным лицом, а также иная информация, распространение которой отвечает признакам недобросовестной конкуренции, содержатся в рекламе, то применяется административная ответственность, установленная статьей 14.3 КоАП РФ, а не статьей 14.33 КоАП РФ.

Как усматривается из постановления исполняющего обязанности руководителя УФАС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения к административной ответственности генерального директора ООО «<данные изъяты>» Орлова А.А. послужил факт недобросовестной конкуренции со стороны ООО «<данные изъяты>», выразившийся в размещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет по адресу: http://novoe-ryabcevo.ru/o-poselke/articles/item/182-sravnenie-kottedzhnyh-poselkov-novoe-ryabcevo-i-рoselok-aviatorov информации в виде некорректной сравнительной статьи о двух коттеджных посёлках «<данные изъяты>» (д.<адрес>) и «<данные изъяты>» (<адрес>), расположенных на территории <адрес>, с указанием недостоверной информации преимущественного характера в отношении ДПК «<данные изъяты>», а также неточных и искаженных данных в отношении ДПК «<данные изъяты>». В постановлении должностного лица Орлову А.А. было вменено в вину нарушение статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» в связи с тем, что указанная выше информация носит рекламный характер.

С учётом вмененного в вину Орлову А.А. правонарушения, его действия следовало квалифицировать по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства о рекламе, а не по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недобросовестную конкуренцию.

В тоже время, на момент вынесения постановления исполняющим обязанности руководителя УФАС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Орлова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ истек.

При изложенных обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности руководителя УФАС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18 ноября 2015 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Орлова А.А. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18 ноября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Орлова А.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Орлова А.А. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.А. Сидоренков