Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Медведева Г.В.- Григорьева Ю.М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.15.23.1 КоАП РФ, в отношении члена счетной комиссии, осуществлявшей свои полномочия на годовом общем собрании акционеров ОАО «Электроприбор» Пихтеровой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе ФИО1 от 14 июля 2016 года № С59-7-2-5/7463 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении члена счетной комиссии, осуществлявшей свои полномочия на годовом общем собрании акционеров ОАО «Электроприбор» Пихтеровой А.А., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением должностного лица административного органа, представитель Медведева Г.В.- Королев А.Г. обратился с жалобой в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 августа 2016 года жалоба Медведева Г.В. на определение начальника отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе ФИО1 от 14 июля 2016 года № С59-7-2-5/7463 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении члена счетной комиссии, осуществлявшей свои полномочия на годовом общем собрании акционеров ОАО «Электроприбор» Пихтеровой А.А. передана на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2016 года определение начальника отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе ФИО1 от 14 июля 2016 года № С59-7-2-5/7463 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, представитель Медведева Г.В.- Григорьев Ю.М. просит об отмене решения судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики от 24 ноября 2016 года, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения Пихтеровой А.А., полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие Медведева Г.В. и его представителя Григорьева Ю.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ члена счетной комиссии акционерного общества (лица, осуществляющего ее функции) или лица, созывающего общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда, регистрировать для участия в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) лиц, имеющих право на участие в общем собрании, либо нарушение указанными лицами требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к подсчету голосов при голосовании на общем собрании для определения результатов голосования, содержанию, форме или сроку составления протокола об итогах голосования на общем собрании, либо уклонение указанных лиц от подписания указанного протокола, а равно нарушение членом счетной комиссии акционерного общества (лицом, осуществляющим ее функции) требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к порядку определения кворума общего собрания акционеров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2016 года акционер ОАО «Электроприбор» Медведев Г.В. обратился в Чебоксарский филиал ООО «Реестр РН», выполняющий функции счетной комиссии ОАО «Электроприбор», с заявлением, в котором указал на то, что на годовом общем собрании акционеров ОАО «Электроприбор», назначенном на 22 апреля 2016 года, при определении кворума и подсчете голосов по вопросу № 9 повестки дня «Одобрение сделки с заинтересованностью» на основании п.4 ст. 83 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 4.20 Приказа ФСФР от 02.12.2012 № 12-6/пз-н «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения собрания акционеров», счетная комиссия не должна учитывать голоса акционеров ОАО «Электроприбор»: ООО «Торговый дом «Электроприбор», ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку они являются заинтересованными акционерами.

На годовом общем собрании акционеров АО «Электроприбор», состоявшемся 22 апреля 2016 года, при голосовании по вопросу № 9 повестки дня счетная комиссия заинтересованных акционеров не установила, в связи с чем не исключила голоса вышеуказанных акционеров из числа голосов, имеющих право участвовать в голосовании по указанному вопросу повестки дня на годовом общем собрании акционеров ОАО «Электроприбор», что явилось основанием для обращения Медведева Г.В. в Главное управление Центрального Банка РФ в г. Нижний Новгород с заявлением о привлечении должностных лиц ООО «Реестр-РН» к административной ответственности по части 8 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо Банка России исходило из того, что лица, которые заявителем отнесены к категории заинтересованных лиц в сделке, не подпадают под определение категорий лиц, указанных в пункте 1 статьи 81 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Кроме того, ни одно из указанных лиц не является акционером Общества, самостоятельно владеющим 20 и более процентов голосующих акций Общества, указанные лица также не являются совместно аффилированными друг другу, поскольку не отвечают критериям, установленным в пункте 1 статьи 81 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ, в связи с чем пришло к выводу о том, что при подсчете голосов на годовом общем собрании акционеров Общества у счетной комиссии отсутствовали основания для исключения голосов указанных акционеров Общества при определении кворума по 9 вопросу повестки дня, а также при подсчете голосов по данному вопросу. По изложенным основаниям, уполномоченное должностное лицо Банка России пришло к выводу об отсутствии в действиях члена счетной комиссии, осуществлявшей свои полномочия на годовом общем собрании акционеров ОАО «Электроприбор» 22.04.2016 года, Пихтеровой А.А. события административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения должностного лица Банка России, суд первой инстанции согласился с выводами должностного лица об отсутствии в действиях члена счетной комиссии, осуществлявшей свои полномочия на годовом общем собрании акционеров ОАО «Электроприбор» 22.04.2016 года, Пихтеровой А.А. события административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 15.23.1 КоАП РФ, при этом исходил из того, что положения п.4 ст. 56 ФЗ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ не устанавливают обязанности счетной комиссии, в случае рассмотрения общим собранием акционеров вопроса повестки дня о заинтересованности в совершении обществом сделки, выявлять круг лиц, заинтересованных в ее совершении, либо осуществлять сбор информации о таких лицах из каких-либо источников, такая информация в соответствии с Законом должна содержаться в проекте решения, по соответствующему вопросу повестки дня собрания.

Как следует из материалов дела, ОАО «Электроприбор» зарегистрировано в качестве юридического лица 06 сентября 2002 года.

22 апреля 2016 года состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО «Электроприбор», по результатам голосования которого по вопросу 9 повестки дня общим собранием акционеров принято решение: Одобрить совершение следующей сделки с заинтересованностью: стороны сделки: ОАО «Электроприбор» и ООО «Торговый дом «Электроприбор»; предмет сделки- передача денежных средств в качестве дополнительного вклада в уставной капитал дочернего предприятия ООО «ТД «Электроприбор» в соответствии с решением высшего органа управления ООО «ТД «Электроприбор» об увеличении уставного капитала ООО «ТД «Электроприбор»; сумма сделки- стоимость дополнительного вклада в уставной капитал – 50 млн. руб.; после оплаты дополнительного вклада в уставной капитал ООО «ТД «Электроприбор» ОАО «Электроприбор» приобретает долю в уставном капитале ООО «ТД «Электроприбор» номинальной стоимостью 50882412 руб., что составляет 100 % его уставного капитала; срок оплаты дополнительного вклада в уставной капитал- в течение пяти месяцев с даты принятия решения об увеличении уставного капитала ООО «ТД «Электроприбор» (с 04.02.2016 ).

Согласно протоколу от 22 апреля 2016 года об итогах голосования функции счетной комиссии выполнялись Чебоксарским филиалом ООО «Ресстр-РН» в лице уполномоченных представителей Пихтеровой А.А., ФИО5 и ФИО6

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах» счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив бюллетени для голосования.

Из материалов дела следует, что сделка, решение об одобрении которой было принято решением общего собрания акционеров, является сделкой с заинтересованностью, поскольку генеральный директор и член совета директоров ОАО «Электроприбор» ФИО7 одновременно является представителем ОАО «Электроприбор» на общем собрании участников ООО «ТД «Электроприбор».

В силу пунктов 1, 2 статьи 83 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах установлено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Статья 81 Закона об акционерных обществах устанавливает критерии определения наличия или отсутствия заинтересованности в сделке.

В силу п. 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

По смыслу Закона заинтересованными в совершении сделок признаются те лица, которые сами принимают управленческие решения в обществе либо способны оказывать на их принятие существенное влияние. Заинтересованность этих лиц проявляется в том, что они (либо их близкие родственники, их аффилированные лица, либо аффилированные лица их близких родственников) находятся в корпоративных отношениях с организациями, являющимися стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, одним из участников которой является данное акционерное общество.

Таким образом, лица, которые отнесены Медведевым Г.В. к категории заинтересованных лиц в сделке, не подпадают под критерии определения наличия заинтересованности в сделке, указанные в п.1 ст. 81 Закона, в связи с чем акции указанных лиц (за исключением ФИО7) могли участвовать в голосовании по оспариваемому вопросу повестки дня и учтены при определении итогов голосования.

Следовательно, у счетной комиссии отсутствовали основания для исключения голосов указанных акционеров при определении кворума по 9 вопросу повестки дня, а также при подсчете голосов по данному вопросу.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица Банка России и судьи районного суда об отсутствии в действиях члена счетной комиссии, осуществлявшей свои полномочия на годовом общем собрании акционеров ОАО «Электроприбор» 22.04.2016 года, Пихтеровой А.А. события административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 15.23.1 КоАП РФ являются правильными.

Каких либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Доводы жалобы о наличии вины и состава данного административного правонарушения в действиях члена счетной комиссии, осуществлявшей свои полномочия на годовом общем собрании акционеров ОАО «Электроприбор» Пихтеровой А.А. суд признает несостоятельными.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения по настоящему делу, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.15.23.1 КоАП РФ, в отношении члена счетной комиссии, осуществлявшей свои полномочия на годовом общем собрании акционеров ОАО «Электроприбор» Пихтеровой А.А. оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова