Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Нано-Ойл» ФИО1 на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 03 декабря 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Кольскому району № * от 19 сентября 2019 года юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Нано Ойл» (далее ООО «Нано - Ойл», Общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.21.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 03 декабря 2019 года постановление должностного лица отдела ГИБДД ОМВД России по Кольскому району от 19 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ООО «Нано-Ойл» ФИО2 просит вынесенные по делу акты в отношении Общества отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с выводами судьи районного суда об имевшейся у Общества возможности проверить действительность свидетельства водителя К. о подготовке к перевозке опасных грузов. Отмечает, что сервис по проверке свидетельств, размещенный на сайте www.rocavtotransport.ru, начал свою работу только с августа 2019 года, тогда как К. представил свидетельство 08 июня 2019 года, а проверка автомобиля осуществлена сотрудниками ГИБДД 22 июля 2019 года.

Ссылается на отсутствие умысла на допуск к перевозке опасных грузов водителя, не имеющего действующего свидетельства о подготовке к перевозке опасных грузов.

Обращает внимание, что Обществом предприняты меры по предотвращению вредных последствий административного правонарушения, введена должность сотрудника, ответственного за проверку действительности свидетельств водителей.

Не согласен с нарушением Обществом требований Правил ЕЭК ООН № 89, поскольку указанный документ утратил силу с 01 сентября 2018 года.

Не соглашается с выводами о нарушении ООО «Нано-Ойл» требований пункта 8.4.2 Приложения В к ДОПОГ, поскольку общий вес огнетушителей, имевшихся на транспортном средстве, составил 17 килограмм. Отмечает, что сотрудником ГИБДД произведен осмотр только кабины транспортного средства, в которой имелся огнетушитель массой 5 килограмм, тогда как в специальных грузовых ящиках, расположенных по бортам автомобиля, находилось еще по одному огнетушителю по 6 килограмм.

Повторяет доводы об отсутствии нарушения со стороны Общества пункта 9.7.4 Приложения В к ДОПОГ, выразившегося в отсутствии заземления корпуса цистерны с рамой грузового тягача. Указывает, что заземляющий кабель цистерны с шасси цистерны, установлен заводом-изготовителем, не является лёгкосъёмным элементом, при эксплуатации автомобиля необходимость его демонтажа отсутствует. Неосведомленность водителя о месте нахождения заземляющего кабеля была обусловлена тем, что он впервые совершал рейс на данном автомобиле. Место нахождения кабеля было сообщено заводом изготовителем в письме, направленном на запрос ООО «Нано-Ойл». Факт установки кабеля заземления подтвержден протоколом его проверки № 4 от 15 мая 2018 года.

Не оспаривая допущенное Обществом нарушение требований пункта 5.4.1.1 Приложения А к ДОПОГ, указывает, что отсутствие букв UF перед аббревиатурой ООН в транспортных документах, при наличии всех иных обозначений на кузове автомобиля, не влияет на безопасность участников дорожного движения и является малозначительным, в связи с чем административное наказание в виде штрафа по данному эпизоду могло быть заменено предупреждением.

Возражает относительно выводов судьи о допущенном Обществом нарушении пункта 5.3.2.2.2 Приложения А к ДОПОГ. Отмечает, что постановление не содержит указания на то, какие именно несоответствия таблички 5.3.2.2 Приложения А к ДОПОГ были выявлены сотрудником ГИБДД в ходе осмотра транспортного средства.

В судебное заседание не явились законный представитель ООО «Нано-Ойл» ФИО2, защитники Валанчюнас Э.Л. и Шестовец М.В., представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 12.21.2 того же Кодекса установлено, что нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (далее по тексту - ДОПОГ) и указанными Правилами.

В силу пункта 1.4 Правил к опасным грузам относятся любые вещества, материалы, изделия, отходы производственной и иной деятельности, которые в силу присущих им свойств и особенностей могут при их перевозке создавать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей природной среде, привести к повреждению или уничтожению материальных ценностей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 № 76 Российская Федерация 28 апреля 1994 года официально присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов, заключенному в городе Женеве 30 сентября 1957.

Статьей 2 Соглашения предусмотрено, что опасные грузы, которые не допускаются к перевозке согласно приложению А, не должны быть предметом международной перевозки, в то время как международная перевозка прочих опасных грузов разрешается при условии соблюдения: предусмотренных в приложении А (Части 1-7) требований, которым должны удовлетворять рассматриваемые грузы, в частности требований, касающихся их упаковки и маркировки, предусмотренных в приложении В (Части 8-9) требований, касающихся, в частности, конструкции, оборудования и движения транспортного средства, перевозящего рассматриваемые грузы.

Согласно пункту 5.3.2.2.2 ДОПОГ идентификационный номер опасности и номер ООН должны состоять из цифр черного цвета высотой 100 мм и толщиной линий 15 мм. Номер ООН должен указываться в нижней части таблички, а идентификационный номер опасности - в верхней. Они должны разделяться черной горизонтальной линией толщиной 15 мм, пересекающей табличку на половине высоты (см. пункт 5.3.2.2.3). Идентификационный номер опасности и номер ООН должны быть нестираемыми и оставаться разборчивыми после пребывания в огне в течение 15 минут. Размещенные на табличках заменяемые цифры и буквы, составляющие идентификационный номер опасности или номер ООН, должны оставаться на своем месте во время перевозки независимо от положения транспортного средства.

Пунктом 5.4.1.1 ДОПОГ предусмотрено, что транспортные документы на опасные грузы должны содержать следующие элементы информации по каждому опасному веществу, материалу или изделию, предъявляемому к перевозке: номер ООН, которому предшествуют буквы "UN"; надлежащее отгрузочное наименование, определенное в соответствии с разделом 3.1.2, дополненное, при необходимости (см. пункт 3.1.2.8.1), техническим названием, заключенным в скобки.

В соответствии с пунктом 8.1.2.2 ДОПОГ на транспортной единице должно также находиться свидетельство о подготовке водителя, предписанное в разделе 8.2.1

Согласно пункту 8.2.1.1 ДОПОГ водители транспортных средств, перевозящих опасные грузы, должны иметь свидетельство, выданное компетентным органом и удостоверяющее, что они прошли курс подготовки и сдали экзамен на знание специальных требований, которые должны выполняться при перевозке опасных грузов.

В силу пункта 8.1.4.1 ДОПОГ к транспортным единицам, перевозящим опасные грузы, за исключением тех, которые упомянуты в пункте 8.1.4.2, применяются следующие положения: на каждой транспортной единице должен находиться, по крайней мере, один переносной огнетушитель для тушения пожаров классов 1 А, В и С, минимальная емкость которого составляет 2 кг сухого порошка (или эквивалентное количество любого другого подходящего огнетушащего состава) и который пригоден для тушения пожара в двигателе или кабине транспортной единицы; требуется следующее дополнительное оборудование: на транспортных единицах максимально допустимой массой более 7,5 т - один или более переносных огнетушителя для тушения пожаров классов 1 А, В и С, минимальная совокупная емкость которых составляет 12 кг сухого порошка (или эквивалентное количество любого другого подходящего огнетушащего состава) и по крайней мере, один из которых имеет минимальную емкость 6 кг.

В соответствии с пунктом 9.7.4 ДОПОГ металлические цистерны или цистерны из армированных волокном пластмасс автоцистерн FL и элементы транспортных средств-батарей FL должны быть подсоединены к шасси посредством, по крайней мере, одного прочного электрического кабеля. Надлежит избегать любого металлического контакта, способного вызвать электрохимическую коррозию.

Автомобильный бензин по требованиям ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка» относится к 3 классу опасных грузов и к номеру 1203 веществ по списку ООН.

Из материалов дела следует, что _ _ в 23 часа 15 минут на ... километре автодороги Р21 Кола, юридическое лицо ООО «Нано-Ойл» допустило движение тягача «В», государственный регистрационный знак *, с полуприцепом цистерной *, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя К., осуществляющего перевозку опасного груза класса 3 UN (ООН) 1203 (Автомобильный бензин), по путевому листу грузового автомобиля от 22 июня 2019 года, выданному юридическим лицом - ООО «Нано - Ойл», со следующими нарушениями правил перевозки опасных грузов:

- в нарушение пункта 8.1.2.2 ДОПОГ, отсутствовало свидетельство о подготовке водителя к перевозке опасных грузов;

- в нарушение требованиями Правил № 89 ЕЭК ООН с поправками, в кабине транспортного средства отсутствовала информационная табличка «Установлено устройство ограничения скорости движения» (ФОС);

- в нарушение пункта 9.7.4 ДОПОГ отсутствовало заземление корпуса цистерны с рамой грузового тягача;

- в нарушение пункта 5.3.2.2.2 ДОПОГ установлена табличка с неверным идентификационным номером опасности, кодом UN (ООН).

Кроме того в нарушение пункта 5.4.1.1 ДОПОГ в транспортных документах на перевозимый груз отсутствовала информация по перевозимому опасному грузу, номер ООН, надлежащее отгрузочное наименование.

В нарушение пункта 8.1.4 ДОПОГ на транспортном средстве был установлен один огнетушитель массой 5 кг, при необходимых одном или более огнетушителях, совокупная масса которых должна составлять не менее 12 кг.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Нано-Ойл» протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения Общества к административной ответственности по данным нормам.

Факт выявленного правонарушения и виновность юридического лица ООО «Нано-Ойл» в его совершении подтверждены собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Нано-Ойл» всех зависящих от него мер по исполнению возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения в части допуска транспортного средства, перевозящего опасный груз, к его эксплуатации, при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в инкриминируемых ему правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным правильным является вывод судьи о том, что Общество не предприняло всех зависящих от него мер по исполнению возложенных на него обязанностей связанных с соблюдением требований безопасности дорожного движения при перевозке опасных грузов, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность частями 1 и 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья районного пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Нано-Ойл» состава административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности его вины в совершении данных правонарушений.

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой оснований не имеется.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что предъявленное _ _ водителем транспортного средства «В», государственный регистрационный знак *, с полуприцепом цистерной *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего на праве собственности ООО «Нано-Ойл», К. свидетельство о подготовке водителя в соответствии с правилами о перевозке опасных грузов (ДОПОГ) 77 * от _ _ являлось поддельным.

Отклоняя доводы жалобы о том, что ООО «Нано - Ойл» не знало и не могло знать о недействительности свидетельства ДОПОГ, имевшегося у водителя К., судья районного суда, верно, исходил из того, что Общество, будучи юридическим лицом, осуществляющим деятельность, связанную с перевозкой опасных грузов, обязано было потребовать у водителя соответствующее свидетельство, и удостовериться в его действительности.

Юридическое лицо имело возможность проверить подлинность свидетельства ДОПОГ о допуске в качестве водителя К., в том числе путем уточнения информации о прохождении им обучения в специализированном учреждении и проверки сведений в Ространснадзоре о выданном свидетельстве, направив соответствующий запрос.

Оценивая представленные в материалы дела снимки транспортного средства, представленные в опровержение выводов должностного лица административного органа о нарушении юридическим лицом пункта 9.7.4 ДОПОГ, судья районного суда правильно учел, что эти снимки не позволяют достоверно установить, что на них изображено именно то транспортное средство, которое было остановлено _ _ .

Судьей районного суда также дана надлежащая оценка представленной ООО «Нано-Ойл» копии протокола * проверки наличия цепи между заземлителями и заземляемыми элементами от _ _ , с указанием на то, что представленный документ не свидетельствует о наличии надлежащего заземления на момент осмотра транспортного средства _ _ .

Оснований для иной оценки перечисленных доказательств, по доводам настоящей жалобы, не нахожу.

Доводы жалобы о наличии на транспортном средстве огнетушителей, общий вес которых составил 17 килограмм, также был предметом проверки судьи районного суда, и отклонен как неподтвержденный материалами дела.

Позицию автора жалобы об отсутствии вины юридического лица, в нарушении пункта 5.3.2.2.2 ДОПОГ нахожу не состоятельной.

Представленными в материалы дела фотоматериалами подтверждается, что ООО «Нано-Ойл» установило на транспортное средство информационную табличку, не соответствующую техническим требованиям пункта 5.3.2.2.2.

Так пунктом 5.3.2.2.2 установлено, что идентификационный номер опасности и номер ООН должны состоять из цифр черного цвета высотой 100 мм и шириной линий 15 мм. Номер ООН должен указываться в нижней части таблички, а идентификационный номер опасности - в верхней.

На информационной табличке, размещенной на транспортном средстве «В», государственный регистрационный знак *, установлена информационная табличка в верхней части, которой указан идентификационный номер опасности 30, в нижней части таблички указан номер ООН 1202. Указанный номер соответствуют опасному грузу «Топливо дизельное», тогда как данным транспортным средством перевозился опасный груз класса 3 UN (ООН) 1203 «Автомобильный бензин».

Ссылка в жалобе на необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, в том числе за нарушение требований правил ЕЭК ООН № 89 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения: I. Транспортных средств в отношении ограничения их максимальной скорости или их регулируемой функции ограничения скорости II. Транспортных средств в отношении установки устройства ограничения скорости (УОС) или регулируемого устройства ограничения скорости (РУОС) официально утвержденного типа III. Устройство ограничения скорости (УОС) и регулируемого устройства ограничения скорости (РУОС)» не влечет отмену обжалуемых актов.

Так Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19 июня 2018 года № 420-ст «Об отмене национальных стандартов Российской Федерации» в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», а также обращением технического комитета по стандартизации ТК 056/МТК 056 «Дорожный транспорт» о необходимости отмены национальных стандартов Российской Федерации ГОСТ Р группы 41, утративших свою актуальность, в связи с прямым применением с 28 декабря 2000 г. Правил ООН, принятых в соответствии с международным Женевским Соглашением 1958 года, с 01 сентября 2018 года отменен, в том числе национальный стандарт - ГОСТ Р 41.89-99 утвердивший Правила ЕЭК ООН N 89 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения: I. Транспортных средств в отношении ограничения их максимальной скорости; 2. Транспортных средств в отношении установки устройств ограничения скорости (УОС) официально утвержденного типа; 3. Устройств ограничения скорости (УОС)», ссылка на который имеется в настоящей жалобе.

Между тем нарушений национального стандарта ГОСТ Р 41.89-99 в вину ООО «Нано-Ойл» не вменялось, а материалы дела свидетельствуют о допущенном юридическим лицом нарушении требований действующих Правил ЕЭК ООН №89 (применяемых с 28 декабря 2000 года) по установке в кабине водителя на видном месте информационной таблички на которой четко надлежащим образом проставляется отметка «ограничитель скорости установлен».

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Нано-Ойл» назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Кольскому району * от 19 сентября 2019 года, решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Нано-Ойл» оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица