Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 сентября 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и на данное постановление, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , , ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, являясь начальником ГУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» в нарушение требования Управления административно-технического контроля администрации г.Хабаровска от 23.06.2010г. №11/05-16/29 не предоставил в срок до 30.06. 2010г. акт приема-передачи объекта незавершенного строительства «Реконструкция Центрального парка культуры и отдыха и набережной в Центральном районе г.Хабаровска (4 пусковой комплекс)».

По факту выявленного нарушения в отношении ФИО2 был составлен протокол №723 от 07 июля 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.32 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Постановлением административной комиссии городского округа «Города Хабаровска» от 30 июля 2010 года ФИО2 был признан виновным в нарушении ст.32 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 сентября 2010 года постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в его действиях.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО2 – Апенышевой И.С., представителя административной комиссии ФИО1, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Статьей 32 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Доводы ФИО2 о незаконности требования Управления административно-технического контроля администрации г. Хабаровска, несостоятельны.

Согласно п.4.8. «Положения об управлении административно-технического контроля администрации города», утвержденного распоряжением Администрации города Хабаровска от 31.03.2010 N 150-р, Управление вправе запрашивать и получать от юридических и физических лиц материалы и информацию для решения вопросов, относящихся к компетенции Управления. При этом, в соответствии с п.2.1 указанного Положения основной целью деятельности Управления является муниципальный контроль за выполнением требований действующих нормативных правовых актов в сфере благоустройства. В соответствии с п. 3.1 Положения к функциям Управления относится, в том числе и проверка своевременности проведения санитарной очистки, уборки, вывоза мусора, содержания в порядке территорий.

Материалами дела: протоколом об административном правонарушении №723 от 07 июля 2010 года (л.д.4), постановлением №01/1185 от 30.07.2010г. (л.д.5), требованием от 23.06.2010г. (л.д.6), сообщением о не предоставлении документов (л.д.7) подтверждается, что ФИО2, являясь начальником ГУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» 30.06.2010г. не выполнил законное требование Управления административно-технического контроля администрации г.Хабаровска от 23.06.2010г. №11/05-16/29 о предоставлении акт приема-передачи объекта незавершенного строительства «Реконструкция Центрального парка культуры и отдыха и набережной в Центральном районе г.Хабаровска (4 пусковой комплекс)», чем нарушил, как должностное лицо, требования ст.32 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.32 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении требований закона - ФЗ РФ №294 от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую оценку в решении суда, с которой следует согласиться, в связи с чем, аналогичные доводы жалобы не являются основанием к отмене оспариваемого решения суда.

Доказательства по делу судьей оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Решение судьи является законным, обоснованным и мотивированным. Каких-либо оснований для отмены или изменения принятого судом решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30 июля 2010г., предусмотренном ст.32 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и данное постановление, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук