Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу акционерного общества «Тандер» на постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 11 мая 2016 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия
«Об административных правонарушениях», в отношении акционерного общества «Тандер»,

установил:

постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от 11 мая 2016 г. АО «Тандер» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы АО «Тандер», постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник АО «Тандер» ФИО1 просит отменить постановление и решение субъектов административной юрисдикции, мотивируя свои доводы тем, что, поскольку представленные административным органом доказательства событие и состав вменяемого юридическому лицу противоправного деяния по приведенным в жалобе причинам не подтверждают, производство по делу подлежит прекращению.

Заслушав защитника АО «Тандер» ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами (ст.26.2 КоАП РФ).

Частью 1 ст.2.14 Закона РК от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пп.1, 2 ст.21 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 №27/27-414 (далее - Правила благоустройства), до начала производства строительных работ застройщик обязан установить ограждение строительной площадки (по границам отведенного земельного участка в соответствии со строительным генеральным планом) и опасных зон работ за ее пределами в соответствии с требованиями строительных норм и правил; обеспечить наружное освещение по периметру строительной площадки, а также временных проездов и проходов. Высота, конструкция ограждения должны обеспечивать безопасность движения транспорта и пешеходов на прилегающих к строительной площадке дорогах и тротуарах и выполняться в соответствии с проектной документацией.

Застройщик обеспечивает уборку строительной площадки и прилегающей к ней территории (пять метров от границ земельного участка по всему периметру), а также вывоз снега, отходов, мусора в специально отведенные места (п.6 ст.21 Правил благоустройства).

Из материалов данного дела следует, что на основании разрешения на строительство, выданного администрацией Петрозаводского округа 05 февраля 2016 г. (с внесенными
14 марта 2016 г. изменениями), застройщиком АО «Тандер» осуществляются строительные работы по объекту капитального строительства «Торговый центр, расположенный по адресу: <...>».

В процессе проведения контрольных мероприятий, направленных на обследование территории Петрозаводского городского округа, 23 марта 2016 г. в 11 часов 00 минут должностным лицом было установлено, что в ходе производства земляных и строительных работ на земельном участке (кадастровый №), расположенном по адресу: <...> АО «Тандер» допущены нарушения требований пп.1, 2, 6 ст.21 Правил благоустройства, выразившиеся в следующем:

- не обеспечено наружное освещение по периметру строительной площадки, а также временных проездов и проходов;

- не обеспечена уборка строительной площадки и прилегающей к ней территории (пять метров от границ земельного участка по всему периметру), а также вывоз отходов, мусора в специально отведенные места;

- не установлено ограждение строительной площадки (по границам отведенного земельного участка в соответствии со строительным генеральным планом) и опасных зон работ за ее пределами в соответствии с требованиями строительных норм и правил (ГОСТ 23407-78).

В связи с выявленными нарушениями 15 апреля 2016 г. в отношении АО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», и постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от 11 мая 2016 г. предприятие признано виновным в совершении вменяемого противоправного деяния.

Поскольку выводы административного органа и судьи основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, которые получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, АО «Тандер» на законных основаниях привлечено к административной ответственности.

Доказательства объективной невозможности соблюдения юридическим лицом требований муниципального правового акта в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении правонарушения, не установлены.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Доводы жалобы о выполнении в момент проведения осмотра работ по обустройству ограждения и установлению освещения основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об осуществлении на участке фактических работ по строительству объекта, тогда как предусмотренные Правилами благоустройства обязанности подлежат исполнению до начала производства таких работ.

Доводы жалобы относительно одновременного вменения нарушений, заключающихся в отсутствии ограждения и его несоответствии установленным требованиям, являются несостоятельными, так как составленные по делу процессуальные документы (акт, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности) содержат указание на выявление факта отсутствия на строительной площадке ограждения.

Доводы жалобы, касающиеся необоснованности вменения нарушения, связанного с необеспечением уборки строительной площадки и прилегающей к ней территории, также являются несостоятельными, поскольку выявление должностным лицом наличия мусора свидетельствует о несоблюдении предприятием Правил благоустройства, согласно п.3 ст.5 которых уборка должна проводиться ежедневно в течение дня.

При таких обстоятельствах постановление административного органа и решение судьи, вынесенные с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 11 мая 2016 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении акционерного общества «Тандер» оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова