Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от 02 июля 2015 и решение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАПРФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами (далее-Департамент) от 02.07.2015 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 ввиду малозначительности правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.08.2015 постановление Департамента в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление административного органа и решение судьи как необоснованные, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, а также законность и обоснованность решения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (ч.3 ст.67 вышеуказанного закона).

Согласно п.2 ч.2 ст.67 Федерального закона о контрактной системе… участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66, требованиям документации о таком аукционе.

В силу п.п. «б» п.1 ч.3 ст.66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Из материалов дела следует, что 19.06.2015 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, являясь членом аукционной комиссии, действовавшей при проведении аукциона в электронной форме №3298-аэф/т (№0163200000314004698), 30.07.2014 допустила к участию в аукционе в электронной форме ИП П.А.Ю., заявка которой не соответствовала требованиям документации об аукционе.

Как следует из Приложения №1 к информационной карте о проведении аукциона в электронной форме по закупке продуктов питания (молочной продукции) для нужд СОГБОУ ..., в качестве характеристик приобретаемых продуктов указана фасовка, в том числе, ряженка-0,5л.

Допущенный к участию в аукционе участник №2 (ИП П.А.Л.) представил следующие показатели товара: ряженка, фасовка 0,45л.

Таким образом, содержащиеся в документации об аукционе требования к характеристикам товара аукционной комиссией соблюдены не были.

Принимая решение, судьёй сделан правильный вывод о том, что действия ФИО1, как члена конкурсной комиссии, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление административного органа и решение судьи районного суда о квалификации правонарушения, совершенного ФИО1, как малозначительного, является мотивированным. Руководитель Департамента и судья районного суда исходили из характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, а также отсутствия существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям.

С этим следует согласиться, поскольку правонарушение при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения не представляет общественной опасности и не привело к негативным последствиям, следовательно, может быть признано малозначительным.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку фасовка продуктов не относится к предъявляемым характеристикам товара, были предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты.

Исходя из полномочий аукционной комиссии, которая проверяет первые части заявок на их соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в отношении закупаемых товаров, аукционная комиссия имела достаточные основания для признания заявки ИП П.А.Л. несоответствующей требованиям документации.

Формирование аукционной документации, осуществляется заказчиком, которому в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. В свою очередь, аукционная комиссия отношения к оформлению и утверждению аукционной документации не имеет и при решении вопроса о допуске участника к участию в аукционе руководствуется только условиями утвержденной уполномоченным органом документации. Фасовка товара относится к эксплуатационной характеристике товара, установленной, в том числе, с целью оптимизации трудозатрат при приемке поставленного товара, осуществлении экспертиз товара, для рационального размещения товара на складе заказчика.

При таком положении постановление административного органа и решение судьи является законным и обоснованным, и на основании п.п. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от 02 июля 2015 и решение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАПРФ, в отношении ФИО2- оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья М.В.Туникене