Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Тюмени Г.Э.Р., жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 августа 2019 года,

у с т а н о в и л:

Определением прокурора Центрального административного округа г. Тюмени К.С.У. от 25 марта 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении руководителя Управы Центрального АО г. Тюмени Ч.В.Г.

Решением и.о. заместителя прокурора г. Тюмени Б.М.Ю. определение от 25 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился с жалобой в суд. В жалобе просил определение от 25 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение от 22 апреля 2019 года отменить.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 августа 2019 года решение и.о. заместителя прокурора г. Тюмени от 22 апреля 2019 года отменено, определение прокурора Центрального административного округа г. Тюмени от 25 марта 2019 года изменено, мотивировочная часть относительно обоснования отсутствия состава правонарушения изложена в другой редакции.

С данным решением не согласны прокурор г. Тюмени Г.Э.Р. и ФИО1 в лице представителя ФИО2

Прокурор г. Тюмени Г.Э.Р. в протесте просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 августа 2019 года отменить, решение и.о. заместителя прокурора г. Тюмени от 22 апреля 2019 года оставить без изменения. Указывает, что в качестве основания данного решения судья указал на отсутствие в материалах надзорного производства прокуратуры города Тюмени <.......> и при рассмотрении жалобы в суде доказательств уведомления ФИО2, как представителя ФИО1, о времени и месте рассмотрения его жалобы на определение прокурора Центрального АО г. Тюмени от 25.03.2019 прокуратурой г. Тюмени. Управа Центрального АО г. Тюмени, ФИО1 и его представитель ФИО2 в силу ч. 3 ст. 25.2, ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях праве участвовать в рассмотрении поданных ими жалоб, в том числе прокуратурой г. Тюмени, при этом они должны быть уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы. Полагает, что часть 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет только порядок обжалования, а именно: срок обращения с жалобой, лиц, имеющих право на обжалование, орган, в который следует обращаться с жалобой, при этом остальную процедуру, то есть порядок пересмотра определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении КоАП РФ не регламентирует. Таким образом, порядок рассмотрения жалоб, определенный статьей 30.6 КоАП РФ, подлежит применению только при рассмотрении дела по существу.

ФИО1 в лице представителя ФИО2, в жалобе просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 августа 2019 года отменить в части изменения определения от 25 марта 2019 года. Указывает, что не согласен с решением суда в части изменения Определения, так как судом не была дана оценка доводов потерпевшего, изложенных в жалобе на данное Определение в Прокуратуру, а также в судебном заседании, что Управа рассматривала обращение от 17.01.2019 года и как обращение в порядке 59-ФЗ (в части принятия мер по организации уборки снега), так и в качестве заявления о привлечении к административной ответственности в порядке КоАП РФ. Полагает, что в самом обращении 17.01.2019 года было заявлено требование «Прошу принять меры, обязать ответственных лиц произвести уборку...», которое не может быть рассмотрено в порядке КоАП РФ, а может быть рассмотрено только в порядке ФЗ-59. При этом потерпевший конкретно указывал на то, что ему не был дан ответ в порядке ФЗ-59, а ответ Управы ЦАО от 08.02.2019 года содержит в себе только ответ на другое обращение - от 15.01.2019 года. Представитель потерпевшего в судебном заседании так же указывал на то, что в рассмотренном прокуратурой Ответе от 08.02.2019 года, на который Управа ЦАО ссылалась как на доказательство дачи ответа заявителю в порядке ФЗ-59, отсутствуют ссылки на входящие номера, по которым дается ответ; имеется прямое указание, что ответ дается только по обращению, то есть, по одному обращению от 15.01.2019 года, что дублировалось в прилагаемом Определении от 25.01.2019 года. В судебном заседании сотрудник прокуратуры пояснил, что г. Прокуратурой по жалобе потерпевшего в Управу ЦАО г. Тюмени было внесено представление об устранении нарушения Закона, в том числе - составить и направить заявителю процессуальный документ по заявлению о привлечении к административной ответственности. Сведений об исполнении данного представления в дело не представлено, что свидетельствует об отсутствии мер по рассмотрению.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, просившего об удовлетворении жалобы ФИО1, зам. прокурора Центрального АО г. Тюмени Е.И.В., полагавшей необходимым отменить решение судьи, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о привлечении руководителя Управы Центрального АО г. Тюмени Ч.В.Г. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25 марта 2019 года прокурором Центрального АО гор. Тюмени К.С.У. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

22 апреля 2019 года по итогам рассмотрения жалобы ФИО2 и.о. заместителя прокурора гор. Тюмени Б.М.Ю. вынесено решение, согласно которому, определение от 25 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изменено: в установочной части указано на то, что отношения по рассмотрению заявлений о совершении административных правонарушений регулируются положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 гола № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан на них не распространяется.

Судья районного суда, отменяя решение и.о. заместителя прокурора г. Тюмени от 22 апреля 2019 года пришел к выводу о не извещении ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы на определение от 25 марта 2019 года.

Данному обстоятельству была дана ненадлежащая правовая оценка, основанная на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично (ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

На стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях судья, должностное лицо, рассматривающие жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливают явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняют причины неявки участников производства по делу, и принимают решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. Частью 2 ст. 30.6. и пунктом 2 части 1 статьи 30.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено лишь право, а не обязанность судьи вызова помимо лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иных лиц как участников производства по делу об административном правонарушении для участия в рассмотрении жалоб.

С учетом изложенного, вывод судьи о необходимости извещения должностным лицом заявителя жалобы на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, является несостоятельным.

Принятие судьей процессуального решения об отмене решения и.о. заместителя прокурора города Тюмени по мотивам неизвещения ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы не соответствует требованиям действующего законодательства, не позволило судье районного суда полно, всесторонне и объективно установить все обстоятельства дела, что является существенным процессуальным нарушением.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 августа 2019 года подлежит отмене, а материал - возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, принять правильное мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 4 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 августа 2019 года отменить

Направить материал по жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на определение прокурора Центрального административного округа г. Тюмени от 25 марта 2019 года, решение и.о. заместителя прокурора г. Тюмени от 22 апреля 2019 года в Центральный районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин