Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Мищенко А. М. на постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия от 08.09.2020, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Мищенко А. М.,

установил:

постановлением заместителя Министра финансов Республики Карелия от 08.09.2020, оставленным без изменения решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16.11.2020, Мищенко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи Мищенко А.М. не согласен, в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что выполнение представления от 27.02.2020 в части принятия мер по возврату в бюджет неправомерно выплаченных Главе Кааламского сельского поселения средств приведет к нарушению ст. 137 ТК РФ, поскольку данная сумма является заработной платой, при этом факт счетной ошибки не установлен. Специалист работодателя, допустивший неправильное применение норм права, привлечен к дисциплинарной ответственности, о чем сообщено в административный орган. В связи с этим в действиях Мищенко А.М. отсутствует вина.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Мищенко А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя административного органа (...) возражавшего по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20000 до 50000 руб. или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно п. 2 ст. 269.2 БК РФ органами внутреннего государственного финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В силу п. 2 ст. 270.2 БК РФ представлением является документ органа внутреннего государственного финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных бюджетных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому бюджетному нарушению; требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения.

Согласно п. 61 Порядка осуществления внутреннего государственного финансового контроля в Республике Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 18.03.2018 № 84-П, по результатам рассмотрения акта по итогам выездной проверки (ревизии) может быть принято решение о направлении представления и (или) предписания.

Основанием привлечения Мищенко А.М. к административной ответственности послужило выявленное органом внутреннего государственного финансового контроля 13.04.2020 в ходе выездной проверки следующее обстоятельство. Мищенко А.М., являясь должностным лицом - (...) исполняя свои обязанности по адресу: г. Сортавала, (...) 31.03.2020 не обеспечил выполнение в установленный срок (до 30.03.2020) п. 6 представления Министерства финансов Республики Карелия от 27.02.2020 №/МФи о принятии Администрацией Кааламского сельского поселения (далее - Администрация) мер по возврату в бюджет Кааламского сельского поселения неправомерно выплаченных денежных средств Главе поселения в сумме (...) руб. Так, ранее актом № выездной проверки установлено бюджетное нарушение в виде неправомерно выплаченной указанной суммы Главе поселения, в связи с чем на основании ст.ст. 269.2, 270.2 БК и п. 61 Порядка Главе поселения направлено представление, согласно п. 6 которого Администрация должна принять меры по возврату в бюджет поселения неправомерно выплаченных денежных средств Главе поселения. Письмом от 30.03.2020 № Администрация сообщила министерству о том, что нарушение не устранено, при этом не сослалась на невозможность исполнить указанный пункт представления, ходатайств о необходимости продления срока исполнения предписания не заявила. Иной информации об исполнении представления не поступало.

Должностное лицо, с выводом которого согласился судья, полагало о доказанности состава административного правонарушения в действиях Мищенко А.М.

Данный вывод представляется ошибочным.

Изложенные в предписании требования должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Исполнимость предписания является одним из элементов законности предписания, поскольку оно носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 19.5 КоАП РФ (Определения Верховного Суда РФ от 22.05.2017 № 309-КГ17-4669, от 28.06.2018 № 304-КГ18-8240).

В равной мере требования исполнимости и конкретности можно отнести и к административно-правовому институту представления органа государственного контроля, возлагающего обязанность устранить в определенный срок выявленные нарушения законодательства, поскольку представление также является мерой административно-правового реагирования органа контроля, и его неисполнение также влечет административную ответственность по той же статье КоАП РФ.

В п. 6 поименованного в постановлении представления Главе администрации Кааламского сельского поселения Мищенко А.М., полученного 03.03.2020, содержится следующее указание: в нарушение п. 10 Положения об обеспечении деятельности выборного должностного лица сумма неправомерно начисленной и выплаченной заработной платы Главе поселения за 2018 - 2019 гг. составила (...) руб. Тем самым допущено неправомерное использование бюджетных средств на содержание Главы поселения. В связи с этим по данному пункту представления требуется "устранить бюджетные нарушения и принять меры по устранению их причин и условий", о результатах исполнения представления проинформировать министерство с представлением подтверждающих документов в срок до 30.03.2020 (листы 140-141, 143 на об. (здесь и далее - листы административного материала)).

Представитель административного органа в судебном заседании сообщил, что представлением на Мищенко А.М. возложена обязанность возвратить в бюджет излишне выплаченную сумму либо обеспечить подачу иска органом местного самоуправления к себе о взыскании неосновательно выплаченных средств.

Вместе с тем, из буквального содержания представления такой вывод не следует. Представление допускает неоднозначное его толкование в части объема и характера принимаемых мер по устранению бюджетного нарушения.

Непосредственно указание на возврат в бюджет соответствующей суммы содержится в направленном впоследствии письме Министерства финансов Республики Карелия от 14.04.2020 (лист 177), которое само по себе представлением не является и не влечет указанных в п. 2 ст. 270.2 БК РФ правовых последствий.

При этом по существу изложенное в письме требование является требованием о возмещении ущерба, причиненного бюджету поселения.

Вместе с тем, представление органа государственного финансового контроля предусматривает обязанность рассмотреть и уведомить в письменной форме орган государственного финансового контроля о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах. Требования о возмещении причиненного ущерба публично-правовому образованию могут содержаться в предписании (письмо Минфина России от 04.08.2015 № 02-10-09/45065).

Соответственно, указанное в письме от 14.04.2020 требование, исходя из его смысла, не может содержаться в представлении органа государственного финансового контроля.

В материалах дела имеются доказательства, дающие основания полагать о том, что представление административного органа Мищенко А.М. не было проигнорировано, и он принял определенные меры, направленные на его исполнение.

Так, в установленный срок Мищенко А.М. направил в ответ на представление, в котором сообщил, что 10.03.2020 утверждено новое штатное расписание, где ежемесячная премия начисляется только на должностной оклад. К ответу приложена копия штатного расписания (листы 161-163). Впоследствии сообщил о проведении служебного расследования по данному факту, привлечении к дисциплинарной ответственности специалиста администрации и предстоящем рассмотрении соответствующего вопроса на заседании представительного органа (лист 201). В дело представлены сведения о том, что данный вопрос обсужден за заседании Совета Кааламского сельского поселения 18.03.2020 (л. 213-215).

Исходя из содержания письма от 18.06.2020, административный орган не отрицал, что Мищенко А.М. приняты меры в целях устранения бюджетного нарушения, но счел их недостаточными (лист 212).

Между тем, если в представлении не конкретизированы необходимые для устранения нарушения действия, должностное лицо не может быть привлечено к ответственности за неисполнение представления по мотивам недостаточности или неэффективности принятых по его исполнению мер.

Помимо изложенного, заслуживает оценки также следующее обстоятельство. Осуществляя государственный финансовый контроль, Министерство финансов Республики Карелия выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Мищенко А.М. одновременно является главой органа местного самоуправления, выполняющим обязанность по исполнению представления, и работником, получившим, по мнению административного органа, неосновательно начисленную сумму премии. При этом Мищенко А.М. не согласен как с утверждением о незаконности начисления и выплате данной суммы, так и с вменяемой ему обязанностью по их возврату в бюджет, ссылаясь на положения ст. 137 ТК РФ. То обстоятельство, что соответствующая сумма выплачена не в связи со счетной ошибкой, следует из акта выездной проверки (лист 24 на об.)

Таким образом, по делу усматривается наличие спора о праве, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе по иску прокурора. Факт виновного невыполнения п. 6 представления органа государственного финансового контроля не находит достаточного подтверждения.

Соответственно, обстоятельства, на которых основано постановление о назначении административного наказания, нельзя признать доказанными, в связи с чем обжалуемые акты органов административной юрисдикции подлежат отмене, производство по делу - прекращению по соответствующему основанию.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия от 08.09.2020, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Мищенко А. М. отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья

С.В. Щепалов