Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении

ГЕОРГИЕВСКОГО С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,

по жалобе Георгиевского С.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02 февраля 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка от 09 декабря 2015 г. Георгиевский С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02 февраля 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление Георгиевскому С.В. отказано.

В жалобе Георгиевский С.В. просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие события правонарушения и доказательств его вины.

Проверив материалы дела, выслушав Георгиевского С.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного решения не нахожу.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Согласно части 1 статьи 5 указанного Закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Из материалов дела следует, что директор ООО <данные изъяты> Георгиевский С.В., 02 ноября 2015 г. в ресторане <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», допустил осуществление наличных денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники, а именно: приняв 225 рублей от посетителя ресторана, при расчете за оказанную услугу, официант не отбил чек на контрольно-кассовой технике и не выдал его клиенту.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, актом о проверке наличных денежных средств кассы, иными материалами дела.

Совокупности перечисленных доказательств должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало Георгиевского С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Жалоба Георгиевского С.В. судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники и виновность Георгиевского С.В. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы о непричастности ООО <данные изъяты> к деятельности ресторана <данные изъяты>, являлись предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом судебном решении.

Протокол допроса А., представленный Георгиевским С.В. в судебном заседании, не влияет на обоснованность выводов должностного лица и судьи районного суда о виновности Георгиевского С.В. в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку указанный допрос произведен вне рамок производства по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Георгиевского С.В. и отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 февраля 2016 г. оставить без изменения, жалобу Георгиевского С.В. – без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов