Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Вурнарский» ФИО1 на решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» ФИО1 от 21 апреля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2017 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо ГИБДД ФИО1 просит решение судьи отменить, постановление должностного лица от 21 апреля 2017 года оставить без изменения.

Рассмотрев доводы жалобы и изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО3, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2017 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 апреля 2017 года 21 НБ 394428, 08 апреля 2017 года в 07 часов 30 минут должностное лицо – механик ОТК ПК «<данные изъяты>» ФИО3, ответственный за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допустил водителя ФИО2 к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, управляющего указанным автомобилем по <адрес>, лишенного права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района от 01 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 31 марта 2017 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО3 постановления о назначении административного наказания по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что механику ОТК ПК «<данные изъяты>» ФИО3 было известно о лишении водителя ФИО2 права управления транспортными средствами.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

В жалобе должностным лицом ГИБДД ставится вопрос об отмене решения судьи от 31 мая 2017 года, которым производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, то есть об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела, а доводы жалобы о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, таковыми не являются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова