Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО1 на решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «НПК Меркурий» ФИО2,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике от 1 апреля 2019 года директор общества с ограниченной ответственностью «НПК Меркурий» (далее – ООО «НПК Меркурий») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «НПК Меркурий» ФИО2 обжаловал его в Калининский районный в суд г. Чебоксары.

Решением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2019 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике от 1 апреля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике.

На указанное решение судьи государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО1 подана в Верховный Суд Чувашской Республики жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав пояснения представителей Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике ФИО3, ФИО4, руководителя ООО «НПК Меркурий» ФИО2, защитника Мыхова О.В., прихожу к следующему.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как следует из материалов дела, ООО «НПК Меркурий» осуществляет деятельность по размещению (хранению) отходов I-IV классов опасности на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 29 мая 2017 г. №21.0022.17. При этом ООО «НПК Меркурий» разрешается осуществлять размещение (хранение) на 2-х объектах размещения (хранения) отходов, внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, находящихся в производственном здании участка демеркуризации.

В результате хозяйственной деятельности у ООО «НПК Меркурий» образуются отходы I-IV классов опасности.

В соответствии с федеральным статистическим наблюдением по форме №2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2018 г. у ООО «НПК Меркурий» образовалось в собственном производстве 613,264 т. отходов, поступило от других организаций – 658,5914 т., обработано отходов – 61,8594 т., утилизировано – 61,6284 т., обезврежено – 435,2225 т., передано другим организациям для утилизации – 35,969 т., для обезвреживания – 0,002 т., для захоронения – 476,17 т., наличие отходов на начало отчетного периода – 289,82496 т., наличие отходов на конец отчетного периода – 552,688 т.

При этом, согласно вышеуказанной статистической отчетности, а также отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2018 год Обществом утилизированы:

отходы II класса опасности: источники бесперебойного питания, утратившие потребительские свойства;

отходы III класса опасности: телефоны мобильные, утратившие потребительские свойства;

отходы IV класса опасности: оборудование компьютерное, электронное, оптическое, утратившее потребительские свойства; платы электронные компьютерные, утратившие потребительские свойства; системный блок компьютера, утративший потребительские свойства; принтеры, сканеры, многофункциональные устройства, утратившие потребительские свойства, проекторы, подключаемые к компьютеру, утратившие потребительские свойства; картриджи печатающих устройств с содержанием тонера менее 7% отработанные; клавиатура, «мышь» с соединительными проводами, мониторы (компьютерные жидкокристаллические) и т.п.)

В ходе плановой выездной проверки в отношении ООО «НПК Меркурий» установлено, что оборудование (установки), необходимые для утилизации вышеуказанных отходов, у ООО «НПК Меркурий» отсутствует. Документы, подтверждающие факт утилизации, ООО «НПК Меркурий» не представлены.

Согласно представленному федеральному статистическому наблюдению по форме №2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2018 г. ООО «НПК Меркурий» осуществляется хранение отходов IV класса опасности покрышек пневматических шин с металлическим кордом отработанные в количестве 189,269 т.

В ходе плановой выездной проверки ООО «НПК Меркурий» установлено, что размещение (хранение) данных отходов осуществляется на открытой площадке за ангаром (производственным модулем). Для очистки поверхностного стока и дренажных вод для объекта размещения локальные очистные сооружения отсутствуют.

Данный объект не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с частью 1 пунктом 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике от 1 апреля 2019 года, суд сослался на то, что при рассмотрении дела должностным лицом не проверено и не дана оценка доводам ФИО2 об отсутствии в действиях состава вмененного административного правонарушения, не дан анализ и оценка приложенных им доказательств.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем, как правильно установлено судьей районного суда, при рассмотрении дела должностное лицо не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер и повлияли на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельства дела, вывод судьи районного суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение является правильным.

Таким образом, судьей районного суда обоснованно отменено постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике от 1 апреля 2019 года, а дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «НПК Меркурий» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова