Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в г.Канаш ФИО1 на решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении МУП «Чистый город» МО «г.Канаш ЧР»,

установил:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в г.Канаш от 12 марта 2019 года МУП «Чистый город» МО «г.Канаш ЧР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 11000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель МУП «Чистый город» МО «г.Канаш ЧР» ФИО2 обжаловал его в Канашский районный в суд Чувашской Республики.

Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2019 года постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в г.Канаш от 12 марта 2019 года отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

На указанное решение судьи начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в г.Канаш ФИО1 подана в Верховный Суд Чувашской Республики жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным статьей 6.4 КоАП РФ, признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращений граждан вх. №95/Ж-2019 от 15.01.2019 г., №131/Ж-2019 от 18.01.2019 г., на 10 часов 01.02.2019 г. установлено, что по данным протоколов измерений параметров микроклимата №4, 5, 6, 7 от 31.01.2019 г. филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии в п.Вурнары», экспертных заключений оценки протокола лабораторных исследований (испытаний), измерений №19-04-66, 19-04-67, 19-04-68, 19-04-69 от 01.02.2019 г. органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии» фактическая температура воздуха в жилых помещениях квартир (зал, спальня): по адресу: <адрес> составляет от 15,1 плюс минус 0,05°C до 15,8 плюс минус 0,05°С, при включенных электрообогревателях и допустимых значениях 18-24°С; <адрес> составляет от 9,6 плюс минус 0,05°C до 9,9 плюс минус 0,05°С, при включенных электрообогревателях и допустимых значениях 18-24°С; <адрес> составляет от 14,0 плюс минус 0,05°C до 14,3 плюс минус 0,05°С, при включенных электрообогревателях и допустимых значениях 18-24°С; <адрес> составляет от 11,1 плюс минус 0,05°C до 11,3 плюс минус 0,05°С, при включенных электрообогревателях и допустимых значениях 18-24°С.

В соответствии с частью 1 пунктом 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление должностного лица, и, возвращая дело на новое рассмотрение, суд сослался на допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ. При этом указал, что должностное лицо при вынесении постановления не привел мотивов, по которым одни доказательства были положены в основу постановления, а другие отвергнуты.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем, как правильно установлено судьей районного суда, при рассмотрении дела должностное лицо не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер и повлияли на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельства дела, вывод судьи районного суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение является правильным.

В связи с отменой постановления из-за допущенных должностным лицом процессуальных нарушений суд не может входить в обсуждение вопросов о виновности либо невиновности лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении давать оценку доказательствам, поскольку это связано с предрешением вопроса о виновности и в последующем может стать предметом исследования в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении МУП «Чистый город» МО «г.Канаш ЧР» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова