Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ***, которым

краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «Региональное жилищное управление», казенное учреждение), <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – МОСП по ОВИП) ФИО2, в производстве службы судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ, о возложении на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края обязанности представить Новикову Н.В. благоустроенное жилое помещение не менее 31,12 кв.м. общей площади, по договору социального найма жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте муниципального образования <адрес> Алтайского края. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. На основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ произведена замена должника по исполнительному производству на КГКУ «Региональное жилищное управление». ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ. В телефонном разговоре, состоявшемся ДД.ММ.ГГ с взыскателем, последний подтвердил неисполнение требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах сделан вывод о совершении КГКУ «Региональное жилищное управление» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, защитник КГКУ «Региональное жилищное управление» ФИО3 просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу. Указывала на то, что полномочия по предоставлению жилых помещений гражданам, к категории которых относится Новиков Н.В., казенному учреждению переданы ДД.ММ.ГГ. С даты передачи полномочий и на момент замены стороны в исполнительном производстве выделение дополнительных денежных средств было невозможно. Учреждение информировало судебного пристава-исполнителя, что Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***-ЗС «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края» установлена категория граждан, подлежащая обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма. Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «О реализации краевой адресной инвестиционной программы на 2017 год» для исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей – инвалидов, выделено <данные изъяты> тыс. руб., в настоящее время лимиты до Учреждения не доведены. После установления и доведения лимитов денежных средств будут объявлены электронные аукционы на поставку жилых помещений для инвалидов и семей, имеющих детей – инвалидов. В настоящее время Учреждением проводятся мероприятия, связанные с приобретением жилых помещений в собственность Алтайского края, после чего Новикову Н.В. будет предложено для заселения жилое помещение по договору социального найма. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что казенное учреждение в установленные судебным приставом-исполнителем сроки не предприняло мер, направленных на исполнение решения суда, следовательно, отсутствует объективная сторона правонарушения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях КГКУ «Региональное жилищное управление» состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ОВИП ФИО1 просит отменить решение судьи и принять новое решение. Ссылается на то, что виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие административного правонарушения и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлено о невозможности соблюдения правил и норм либо о принятии всех зависящих мер по их соблюдению; доказательств невозможности исполнения решения суда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется; согласно ответу Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Минфину Российской Федерации в 2016 году между Министерством образования и науки Российской Федерации и Администрацией Алтайского края было заключено соглашение о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету Алтайского края на предоставление жилых помещений гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГ, которым предусмотрен объем финансирования в размере <данные изъяты> тыс. руб., в 2009 году приобретено 209 жилых помещений на общую сумму <данные изъяты> тыс. руб., остаток субсидий не был израсходован в связи с неисполнением <данные изъяты> государственных контрактов. Считает, что неисполнение требований в установленный срок по причине отсутствия финансирования, длительность неисполнения исполнительного документа, отсутствие доказательств принятия должником мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, не могут являться основанием для освобождения должника от административной ответственности и прекращения производства по делу; основанием для привлечения должника к административной ответственности послужило не уклонение от исполнения решения суда, а неисполнение его в полном объеме.

В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу в связи с получением копии решения судьи ДД.ММ.ГГ.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника КГКУ «Региональное жилищное управление» ФИО4, настаивавшую на законности прекращения производства по делу и не возражавшую против восстановления срока для обжалования лицу, вынесшему постановление, потерпевшего Новикова Н.В. и его представителя ФИО5, возражавших против освобождения казенного учреждения от административной ответственности, полагавших возможным восстановить срок для подачи жалобы, прихожу к выводу о необходимости восстановления процессуального срока и оставления решения судьи без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия решения была получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу, ДД.ММ.ГГ (л.д. 27), рассматриваемая жалоба подана в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ. Поскольку согласно приложенной к жалобе копии решения она получена отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГ, срок для подачи жалобы следует восстановить.

Отменяя постановление, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при вынесении постановления – в части назначения размера административного штрафа. Так, постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГ назначен административный штраф в размере <данные изъяты> руб. при этом прописью указано – пятьдесят тысяч.

Кроме того, в резолютивной части указано на признание виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного штрафа КГКУ «Региональное жилищное управление» - и.о. начальника ФИО6 То есть установить субъект, который привлечен к ответственности (юридическое лицо или должностное лицо), не представляется возможным.

Поскольку нельзя установить размер назначенного наказания и субъект, которому он назначен, то вывод судьи о необходимости отмены постановления должностного лица является обоснованным.

По результатам рассмотрения жалобы судья районного суда также пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, не возвращая дело на новое рассмотрение для исправления допущенных процессуальных нарушений, прекратил производство по делу.

Принятие такого решения соответствует п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания приведенной нормы следует, что основанием для привлечения к административной ответственности является неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Причем предполагается, что такой срок должен соответствовать характеру исполнительного производства и быть достаточным, для реального исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При рассмотрении дела надлежит установить, что юридическое лицо имело возможность исполнить требования исполнительного документа в предоставленный для этого срок, однако не предприняло надлежащих мер к этому.

Прекращая производство по делу, судья обоснованно исходил из отсутствия состава административного правонарушения в действиях КГКУ «Региональное жилищное управление», поскольку не имеется доказательств виновного неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В данном случае из материалов дела следует, что в производстве МОСП по ОВИП находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ, в отношении должника Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края, о возложении обязанности в течение 4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Новикову Н.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, общей площадью не менее 31,12 кв.м, а в случае если оно предоставляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 26,12 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ с Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края на КГКУ «Региональное жилищное управление».

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене должника по исполнительному производству на КГКУ «Региональное жилищное управление».

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГ. В пункте 2 названного постановления должнику указано ДД.ММ.ГГ предоставить сведения, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа.

Факт получения данного постановления должником не оспаривается, в судебном заседании в Алтайском краевом суде защитник КГКУ «Региональное жилищное управление» подтвердил получение копии данного постановления в ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, в вину КГКУ «Региональное жилищное управление» вменяется неисполнение требования о предоставлении жилого помещения Новикову Н.В. в двухмесячный срок – с 09 января по ДД.ММ.ГГ.

При вынесении постановления, а также в настоящее время начальник МОСП по ОВИП полагает, что о наличии состава административного правонарушения в достаточной мере свидетельствует сам по себе факт непредоставления жилого помещения взыскателю. Между тем, лицо, вынесшее постановление, не проанализировав установленный законом порядок исполнения судебного решения и необходимый для этого минимальный срок, указало на то, что установленный судебным приставом-исполнителем срок является разумным. На данное обстоятельство правомерно обратил внимание судья районного суда.

Из представленных КГКУ «Региональное жилищное управление» доказательств следует, что в 2015-2016 г.<адрес> управлением строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Алтайского края (ранее должник по исполнительному производству, в настоящее время учредитель КГКУ «Региональное жилищное управление») направлялись письма в органы исполнительной власти Алтайского края с просьбой выделить денежные средства, необходимые для исполнения судебных решений, вынесенных и вступивших в законную силу в 2015-2016 г.г. (письма от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ председателю комитета Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, а также начальнику Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края), в том числе <данные изъяты> миллионов рублей целенаправленно просили выделить для исполнения решений о предоставлении жилья инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, которые имеются на ДД.ММ.ГГ (то есть запрашивались денежные средства необходимые и для исполнения решения в отношении Новикова Н.В., поскольку такое решение согласно данным исполнительного документа вступило в силу ДД.ММ.ГГ).

Данные меры привели к положительному результату, поскольку необходимые для исполнения судебного решения денежные средства выделены на 2017 год в полном объеме постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «О реализации краевой адресной инвестиционной программы на 2017 год» (приложение *** предусматривает отдельную строку «исполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений», на которую выделено <данные изъяты> миллионов рублей учредителю КГКУ «Региональное жилищное управление»).

ДД.ММ.ГГ КГКУ «Региональное жилищное управление» обращалось с письмом к учредителю, поскольку лимиты средств бюджета субъекта для обеспечения жильем инвалидов не были доведены до данного учреждения, что препятствовало исполнению судебных актов. ДД.ММ.ГГ<данные изъяты> миллионов рублей были зачислены на счет учреждения.

Кроме того, следует принять во внимание необходимость соблюдения должником требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установленного им порядка проведения аукционов, а также необходимость оформления права государственной собственности после приобретения жилья и договора на передачу жилья по договору социального найма. КГКУ «Региональное жилищное управление» указывает, что в связи с этим 70 календарных дней является минимальным сроком, необходимым для исполнения требований действующего законодательства. Оснований не согласиться с правильностью определения такого срока не усматривается. Такие обстоятельства в совокупности со сроками, необходимыми для перечисления бюджетных средств на счет учреждения, позволяют сделать вывод о том, что установленный по данному делу срок являлся недостаточным для добровольного исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В связи с этим следует признать обоснованным вывод судьи об отсутствии вины казенного учреждения в неисполнении требований исполнительного документа в период с 09 января по ДД.ММ.ГГ.

Ссылки представителя Новикова Н.В. на то, что учреждение могло во всяком случае начать процедуру приобретения жилья, не свидетельствуют о правомерности привлечения КГКУ «Региональное жилищное управление» к административной ответственности, поскольку установленный срок должен быть достаточным для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа.

Поскольку после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока и до настоящего времени меры, направленные на предоставления жилого помещения Новикову Н.В. принимались (КГКУ «Региональное жилищное управление» представило доказательства объявления двух аукционов на покупку жилья), представитель Новикова Н.В. – ФИО7 указала на то, что аукционы предусматривают цену контракта, не соответствующую условиям рынка, а также на возможность строительства нового жилья, а не покупки жилья на вторичном рынке. Вместе с тем, согласно аукционной документации размещены заявки на приобретение жилья по цене <данные изъяты> руб. за 1 кв.м., что соответствует средним ценам на рынке готового жилья согласно справке <адрес>стата от ДД.ММ.ГГ, а строительство жилья не соответствует полномочиям, определенным Уставом КГКУ «Региональное жилищное управление».

Доводы жалобы лица, вынесшего постановление, по своей сути свидетельствуют о правомерности привлечения к ответственности независимо от наличия вины должника по исполнительному производству в неисполнении судебного акта, что не соответствуют приведенным выше положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что с момента возбуждения исполнительного производства прошел значительный период времени, как на это обращено внимание в жалобе, не может быть принято во внимание, поскольку в вину КГКУ «Региональное жилищное управление» вменяется неисполнение требований исполнительного документа в конкретный двухмесячный срок, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГ.

Отсутствие иных механизмов, побуждающих должника к совершению действий, направленных на исполнение судебного решения, помимо привлечения к административной ответственности, не свидетельствует о возможности произвольного привлечения к такой ответственности без учета конкретных обстоятельств, связанных с существом исполнительного производства. В данном случае лицом, вынесшим постановление, не указано какие реальные действия, по его мнению с учетом требований закона, мог и должен был дополнительно принять должник, однако не сделал этого, вследствие чего жилое помещение не было предоставлено Новикову Н.В. в период с 09 января по ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного решение судьи следует оставить без изменения, жалобу лица, вынесшего постановление, - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова