Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Армянского городского суда Республики Крым от 17.04.2020 года по делу № 12-33/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 02.03.2020 года №10-81-71-ф должностное лицо начальник отдела охраны окружающей среды АФ «Титановые инвестиции» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отдела охраны окружающей среды АФ «Титановые инвестиции» ФИО2 обжаловала его в суд.

Решением Армянского городского суда Республики Крым от 17.04.2020 года по делу №12-33/2020 (судья Исроилова В.У.) постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 02.03.2020 года №10-81-71-ф по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении должностного лица начальника отдела охраны окружающей среды АФ «Титановые инвестиции» ФИО2 отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалоба начальника отдела охраны окружающей среды АФ «Титановые инвестиции» ФИО2 удовлетворена.

Не согласившись с указанным решением, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить решение Армянского городского суда Республики Крым от 17.04.2020 года по делу №12-33/2020, принять по делу новое решение, которым жалобу удовлетворить в полном объеме, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 02.03.2020 года №10-81-71-ф оставить в силе.

В судебном заседании, которое состоялось 03.06.2020 года представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 поддержала жалобу государственного инспектора ФИО1, ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные по делу доказательства подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон №89-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 16.2 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон №7-ФЗ) платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления.

П.8 ст. 16.4 Закона №7-ФЗ установлено, что не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании служебной записки начальника отдела разрешительной деятельности и администрирования платежей по Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования ФИО4 от 17.12.2019 года №1967/СЗ об установлении факта расхождения информации в предоставленной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее НВОС) за 2018 год и отчетности 2тп ООО «Титановые инвестиции» была проведена должностными лицами отдела государственного экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы в сфере придопользования проверка, в ходе которой было установлено, что должностное лицо начальник отдела охраны окружающей среды АФ «Титановые инвестиции» ФИО2 11.03.2019 года совершило административное правонарушение, а именно предоставление декларации НВОС за 2018 год, которая не соответствует государственной статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании, и размещении отходов производства и потребления» за 2018 год, что свидетельствует о сокрытии, умышленном искажении полной и достоверной информации декларации о плате за НВОС, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Как указано выше, решением Армянского городского суда Республики Крым от 17.04.2020 года по делу № 12-33/2020 постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 02.03.2020 года №10-81-71-ф по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении должностного лица начальника отдела охраны окружающей среды АФ «Титановые инвестиции» ФИО2 отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В рассматриваемом же случае с вынесенным решением судьи не согласно лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечению одного года со дня совершения административного правонарушения.

П. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно п. 2 Порядка предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным, в данном случае в срок до 10.03.2019 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица начальника отдела охраны окружающей среды АФ «Титановые инвестиции» ФИО2 по ст. 8.5 КоАП РФ истек 10.03.2020 года.

Согласно ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи городского суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Учитывая изложенное выше, становится очевидным, что оснований для отмены решения судьи Армянского городского суда Республики Крым от 17.04.2020 года по делу №12-33/2020 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Армянского городского суда Республики Крым от 17.04.2020 года по делу №12-33/2020 оставить без изменений.

Жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В.Яковлев

<данные изъяты>