Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Демченко В.К. в защиту интересов ФИО1 на решение Дмитровского городского суда Московской области от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от <данные изъяты><данные изъяты>ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 рублей.

Решением Дмитровского городского суда от <данные изъяты>, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник ФИО1 – Демченко В.К. подал жалобу, в которой просил указанное постановление должностного лица, а также решение городского суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права, а также на недоказанность вины ФИО1 в совершении правонарушения материалами дела.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника-адвоката Демеченко В.К., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены решения городского суда.

Частью 1 статьи 8.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных на землях, на которых расположены леса, в местах, где это запрещено, а равно выпас сельскохозяйственных животных без пастуха на неогороженных пастбищах или без привязи либо с нарушением сроков или норм выпаса сельскохозяйственных животных, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 3, 3.1 ст. 38 Лесного Кодекса РФ, граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения сельского хозяйства на основании договоров аренды лесных участков. Для использования лесов гражданами в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности (в том числе пчеловодства) для собственных нужд лесные участки предоставляются в безвозмездное пользование или устанавливается сервитут в случаях, определенных Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Приказа Минприроды России от 21.06.2017 года № 314 «Об утверждении правил использования лесов для ведения сельского хозяйства», для выпаса сельскохозяйственных животных должны использоваться нелесные земли, а также необлесившиеся врубки, редины, прогалины и другие, не покрытые лесной растительностью земли, до проведения на них лесовосстановления.

Выпас сельскохозяйственных животных не допускается на участках: занятых лесными культурами, естественными молодняками ценных древесных пород, насаждениями с развитым жизнеспособным подростом; селекционно-лесосеменных, сосновых, елово-пихтовых, ивовых, твердолиственных, орехоплодных плантаций с проектируемыми мероприятиями по содействию естественному лесовосстановлению и лесовосстановлению хвойными и твердолиственными породами; с легкоразмываемыми и развеиваемыми почвами.

Владельцы сельскохозяйственных животных должны обеспечивать: огораживание скотопрогонов или пастбища во избежание потрав лесных культур, питомников, молодняков естественного происхождения и других ценных участков леса.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 09 часов 30 минут при патрулировании территории лесного фонда был произведен осмотр лесного участка в квартале <данные изъяты> выдела 4 Гарского участкового лесничества Дмитровского лесничества, целевое назначение - защитные леса, категория защиты лесов - лесопарковая часть зеленых зон, по маршруту <данные изъяты>, расположенного вблизи <данные изъяты>. В ходе осмотра было установлено, что в <данные изъяты>ФИО1 допустил прогон сельскохозяйственных животных на землях лесного фонда, в местах, где это запрещено. В результате незаконного прогона скота были уничтожены лесные культуры <данные изъяты> на площади 880 кв.м. Вследствие нарушения ФИО1 лесного законодательства причинен ущерб лесному фонду в размере 142783 рубля.

По данному факту ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: актом осмотра территории лесного участка и фототаблицей к нему; схемой места нарушения лесного законодательства; расчетом размера причиненного лесному фонду ущерба; протоколом об административном правонарушении; показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в суде первой инстанции, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Как обоснованно указал городской суд, постановление должностного лица мотивировано, наказание ФИО1 назначено с учетом требований КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст.4.1 КоАП РФ и ч.1 ст.8.26 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.26 ч. 1 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения опровергаются представленными материалами дела, в том числе, показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым, именно ФИО1 осуществлял прогон сельскохозяйственного скота по лесному участку, что установлено со слов пастухов. Сам ФИО1 не отрицает наличие у него в д. <данные изъяты> фермерского хозяйства, а именно: несколько десятков голов коз, овец, коров различных племенных пород. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был не согласен только с суммой ущерба, причиненного лесному фонду.

Правонарушение было зафиксировано помощником старшего участкового лесничего Дмитровского филиала ГКУ «Мособллес» ФИО3, что подтверждается представленными материалами и ее показаниями, данными в судебном заседании городского суда, а составление извещения ФИО3 о явке ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении от имени старшего участкового лесничего ФИО4, не является основанием для отмены вынесенных по делу актов. В судебном заседании она показала, что данное извещение подписано ей лично, т.к. ФИО4 находился в отпуске, что не является существенным нарушением, влекущим признание данного извещения недопустимым доказательством по делу.

Акт осмотра территории лесного участка составлен надлежащим должностным лицом, нарушений при его составлении не выявлено, в связи с чем, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется

Решение суда, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обоснованно и мотивировано.

Процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: