Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора акционерного общества «ТЖБИ-4» ФИО1 на постановление врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского районного суда от 13 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «ТЖБИ-4»,

установил:

постановлением врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «ТЖБИ-4» (далее - АО «ТЖБИ-4», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 3-4).

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 13 июля 2021 г. постановление врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба директора АО «ТЖБИ-4» ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 106-115).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, директор АО «ТЖБИ-4» ФИО1 просит постановленные по делу решения отменить и производство прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя общества, который прибыл 19 апреля 2021 г. для составления протокола об административном правонарушении, представил истребуемые документы, но права и обязанности ему не разъяснялись, а также копия протокола направлена в адрес общества с нарушением трехдневного срока. Полагает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку общество полностью признало свою вину, устранило правонарушение, негативных последний не поступило, вред не причинен, допустимую скорость водитель не нарушал (л.д. 122-123).

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, выслушав защитника Исламову О.В., действующую по доверенности в интересах АО «ТЖБИ-4», жалобу поддержала по доводам в ней изложенным, оснований к отмене, состоявшихся по делу решений, не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Частью 7 названной статьи установлена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложении № 2 к названному Постановлению и зависят от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси, а также от расположения осей транспортного средства.

На основании пункта 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункта 8 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 343 от 31 августа 2020 г. «Об утверждении требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» в зависимости от габаритов транспортного средства и перевозимого груза на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости». Знак «длинномерное транспортное средство» устанавливается, если длина транспортного средства с грузом или без него превышает 20,0 м. Знак «Ограничение скорости» устанавливается, если с тем значением допустимой скорости движения, которое указано в специальном разрешении.

Как установлено судьей районного суда и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель К.А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим и эксплуатирующим АО «ТЖБИ-4», на котором отсутствовал знак ограничения скорости в нарушение требований статьи 31 Федерального закона № 257 от 08 ноября 2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании от 07 апреля 2021 г. (л.д. 39); трудовым договором от 15 декабря 2011 г., заключенным между АО «ТЖБИ-4» и К.А.В.. (л.д. 25-29); приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31); сведениями о выдаче путевого листа (л.д. 35); рапортом № об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического или (и) должностного лица (индивидуального предпринимателя) события административного правонарушения (л.д. 42); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту привлечения К.А.В. к административной ответственности по части 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 43, 44); фотоматериалом (л.д. 45-51); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим госинспектором БДД ОГИБДД УМВД России по г. Твери К.А.В., в отсутствии законного представителя АО «ТЖБИ-4», при его надлежащем извещении (л.д. 6, 148-149); и иными доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы подателя жалобы о существенном нарушении процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении без участия защитника общества судьей первой инстанции проверены и отклонены по мотивам, изложенным в решении, оснований к которыми не согласиться не усматриваю.

Так, АО «ТЖБИ-4» надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением от 07 апреля 2021 г., реестром почтовых отправлений (почтовый идентификатор <данные изъяты>) и сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление с почтовым идентификатором <данные изъяты> вручено адресату 16 апреля 2021 г. (л.д. 36, 37, 148, 149).

Из объяснений старшего инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г. Твери К.А.В. данными им в судебном заседании от 13 июля 2020 г. следует, что представитель общества явился приблизительно в 09 часов 10 минут уже после составления протокола об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ получена защитником общества Исламовой О.В. 28 апреля 2021 г. (л.д. 6).

При рассмотрении дела врио начальника отдела ГИБДД УМВД России г. Твери 30 апреля 2021 г. ни в представленных объяснениях директора ФИО1 от 30 апреля 2021 г. (л.д. 14), ни защитником по доверенности Исламовой О.В. никаких возражений и доводов относительно протокола об административном правонарушении и иных процессуальных нарушений, которые по мнению защитника свидетельствовали о нарушении процессуальных норм не приводилось, а также доказательств, подтверждающих данные доводы ни в районный суд, ни в областной суд представлено не было.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется. Выполнение сотрудниками ОГИБДД служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностных лиц при составлении протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в исходе дела, судом не установлено.

Ссылка подателя жалобы о том, что 19 апреля 2021 г. сотрудник полиции приобщил к материалам дела документы представленные защитником, вышеизложенные выводы не опровергает, поскольку указанные документы были представлены во исполнение определения старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Твери от 07 апреля 2021 г. об истребовании сведений в трехдневный срок со дня получения определения (л.д. 38).

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении права общества на защиту при составлении протокола об административном правонарушении подлежат отклонению.

Направление протокола об административном правонарушении в нарушение трех дневного срока, не и является существенным нарушением процессуальных норм влекущим признание указанного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку в настоящем деле протокол об административном правонарушении получен защитником заблаговременно до рассмотрения дела и имелась реальная возможность представить свои возражения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Оснований, позволяющих признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО «ТЖБИ-4» в соответствии с санкцией части 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, статей 2.6.1, 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения АО «ТЖБИ-4» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущены.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского районного суда от 13 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в акционерного общества «ТЖБИ-4» оставить без изменения, жалобу директора АО «ТЖБИ-4» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина