Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крятова А.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району от 25 мая 2021 года № и решение судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крятова Алексея Владимировича,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району от 25 мая 2021 года №, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2021 года, Крятов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Крятов А.В., просит принятые по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить.

В судебное заседание, состоявшееся 28 июля 2021 года, Крятов А.В. и должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, 17 апреля 2021 года в 18:30 часов на 257 км автодороги Бугульма - Бугуруслан - Бузулук - Уральск Крятов А.В. управлял транспортным средством Chevrolet Klan, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Крятова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства данного дела подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, копией водительского удостоверения, карточкой правонарушений водителя и иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Истечение срока действия водительского удостоверения является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно карточке учета операций с водительским удостоверением №, выданным Крятову А.В. 14 июля 2009 года, срок его действия истек 14 июля 2019 года.

Данные обстоятельства подтверждаются копией указанного водительского удостоверения.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Крятов А.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

В жалобе заявитель возражает против использования водительского удостоверения нового образца исключительно потому, что полагает, что само существование электронных носителей (штрих-кода, QR-кода) вредит его духовному благополучию, в связи с чем, по истечению срока действия водительского удостоверения, отказался от получения документа нового поколения, содержащего электронные носители информации. Данный факт является непреодолимым обстоятельством в использовании водительского удостоверении и нарушает его права действовать в соответствии с религиозными убеждениями, предоставленными ст. 28 Конституции Российской Федерации. Полагает, что его действия нельзя признать виновными, поскольку ему не был предоставлен выбор, пользоваться традиционным водительским удостоверением либо получить электронный документ нового поколения.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Приложение № 1 к приказу МВД России от 13 мая 2009 года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения» содержит описание утвержденного образца водительского удостоверения. Согласно этому описанию водительское удостоверение имеет лицевую и оборотную стороны, на которых отсутствуют электронные носители биометрии (чипы, отпечатки пальцев, снимки роговицы глаз).

На оборотной стороне водительского удостоверения предусмотрено наличие штрих-кода, необходимого для автоматизированного учета.

Вместе с тем указанное обстоятельство не влечет отмену обжалуемых актов.

Общее законодательство, применяемое на нейтральной основе в отсутствие какой-либо связи с личными убеждениями заявителя, не может рассматриваться как вмешательство в его права, предусмотренные ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим 4 ноября 1950 г.) и протоколов к ней.

Законодательство о дорожном движении является императивным, оно не предполагает возможности выбора формы и объема поведения не только водителя, но и административного органа. Если п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ определяет диспозитивное начало, то оно задается в определенных, формализованных рамках поведения.

Принимая во внимание, что образец водительского удостоверения утвержден в установленном законом порядке, а содержание официальных документов или баз данных не может определяться по желанию указанных в них лиц, получение водительского удостоверения должно осуществляться в соответствии с единым порядком.

На запрос суда второй инстанции МО МВД России «Бузулукский» сообщил, что Крятов А.В. в РЭО ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» с заявлением на выдачу российского национального водительского удостоверения, взамен ранее выданного серии ***№ от 14 июля 2009 года, не обращался.

Таким образом, обоснованность привлечения Крятова А.В. к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Крятов А.В. не представил доказательств, что отказ от получения водительского удостоверения связан с его религиозными взглядами.

Постановление о привлечении Крятова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 названного Кодекса.

Состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району от 25 мая 2021 года № и решение судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2021 год, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Крятова А.В. оставить без изменения, а жалобу Крятова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская