Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии администрации муниципального образования <данные изъяты> район <данные изъяты> на решение судьи Узловского районного суда Тульской области от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.15 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии администрации муниципального образования <данные изъяты> район № от 27 июля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.15 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Узловского районного суда Тульской области от 21 сентября 2023 года постановление административной комиссии администрации муниципального образования <данные изъяты> район № от 27 июля 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.15 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО1 – прекращено за недоказанностью обстоятельств на основании которого было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, председатель административной комиссии администрации муниципального образования <данные изъяты> район <данные изъяты> просит отменить решение судьи Узловского районного суда Тульской области от 21 сентября 2023 года, а постановление административной комиссии администрации муниципального образования <данные изъяты> район № от 27 июля 2023 года оставить без изменения.

Указывает, что представленные в дело фотоматериал и выкопировка с плана местности по состоянию на 1994 год, а также условные знаки для топографических планов 1989 года с достоверностью подтверждают факт совершения ФИО1 вмененного ей правонарушения. Документы, свидетельствующие об организации на данном участке парковочного места, в материалы дела ФИО1 не представлены, в администрации муниципального образования <данные изъяты> район отсутствуют, то есть организовано незаконное парковочное место.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заявитель - председатель административной комиссии администрации муниципального образования <данные изъяты> район <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей административной комиссии администрации муниципального образования <данные изъяты> район по доверенностям <данные изъяты> а также возражение ФИО1, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения (время, место, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения), лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением Тульской областной Думы от 22 мая 2003 года №44/1240 был принят Закон Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в главу 8 которого 28 ноября 2019 года включено административное правонарушение за размещение транспортных средств на озелененных территориях и детских площадках.

Ответственность по статье 8.15 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» наступает в случае размещения транспортных средств на озелененных территориях, расположенных в границах населенных пунктов, и детских площадках, которое влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства.

К вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по организации благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа (п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Руководствуясь Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», решением Собрания депутатов 4-го созыва муниципального образования город <данные изъяты> района от 30 июля 2020 года № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город <данные изъяты> района.

В пункте 1.6 Правил благоустройства территории муниципального образования город <данные изъяты> района определено понятие озеленённой территории – участки земли, на которых располагаются искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, растительность естественного происхождения, а также земельные участки с полностью или частично нарушенным травяным покровом.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что 29 мая 2023 года в 14 часов 35 минут она разместила принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на озелененной территории по адресу: Тульская область, г.<данные изъяты>

Приведенные обстоятельства зафиксированы консультантом администрации МО <данные изъяты> район <данные изъяты> посредством фотосъемки фотоаппаратом <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.8.15 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Отменяя обжалуемое постановление по жалобе ФИО1, судья районного суда пришел к выводу о том, что коллегиальным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-3TO «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО1

К таким выводам судья пришел после анализа имеющихся в материалах дела доказательств, допроса <данные изъяты> в качестве свидетелей.

Принимая 27.07.2023 года постановление административная комиссия администрации МО <данные изъяты> район, с выводами которой не согласился судья районного суда, исходила из доказанности факта осуществления водителем автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, парковки (стоянки) данного транспортного средства на озелененной территории, в качестве доказательств сославшись на фотоматериал и выкопировку из плана местности по состоянию на 1989 год.

Вместе с тем судьей первой инстанции правильно указано, что представленный в дело фотоматериал и выкопировка с плана местности по состоянию на 1989 год с достоверностью не подтверждают факта совершения ФИО1 вмененного ей правонарушения. Сведений о том, что место парковки вышеуказанного транспортного средства является озелененной территорией, материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в качестве свидетелей были допрошены <данные изъяты> – консультант комитета по благоустройству, транспорту и дорожному хозяйству администрации МО <данные изъяты> район, а также жители дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты><данные изъяты> оценив показания указанных свидетелей в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств на основании которого было вынесено постановление коллегиального органа.

Имеющаяся в материалах дела копия постановления Главы администрации муниципального образования <данные изъяты> район <данные изъяты> от 23 декабря 2016 года №1505 «О разрешении организации парковочных мест к западу от дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> город <данные изъяты>» также не доказывает обстоятельства инкриминируемого ФИО1 правонарушения, а является сомнением, которое в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что привлекаемое лицо не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление административной комиссии администрации муниципального образования <данные изъяты> район от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО1, правомерно повлек его отмену и прекращение производства по делу.

Безусловных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.15 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», не имеется.

Представленные в суд апелляционной инстанции технический паспорт на дом <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, составленный по состоянию на 10.06.1992г. и фотоматериал, выполненный перед судебным заседанием 31.10.2023г. не может являться доказательством вины ФИО1 по делу производство, по которую прекращено.

В силу требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

На основании изложенного, полагаю, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу судьей первой инстанции не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в Тульском областном суде срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.8.15 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», истек.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

В соответствии с положениями ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, либо отказано в возбуждении дела, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

При таких обстоятельствах, вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.15 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Узловского районного суда Тульской области от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.15 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии администрации муниципального образования <данные изъяты> район <данные изъяты> – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья