Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 26 октября 2015 года протест прокурора Оловяннинского районного Забайкальского края на решение судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 23 сентября 2015 г., которым постановление заместителя начальника отдела экологического надзора – главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды ФИО1 от 25.08.2015 № оставлено без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

установил:

постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора – главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды ФИО1 от 25.08.2015 № прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 23 сентября 2015 г. законность данного постановления подтверждена.

В поданном в краевой суд протесте прокурор Оловяннинского района Забайкальского края просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылается, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ составляет один год.

Изучив материалы дела, доводы протеста, выслушав явившихся лиц: представителя экологической инспекции ФИО3, прокурора Выскубову С.А. прихожу к следующему.

15 июня 2015 г. было установлено, что в 3 км. от села ФИО4 Шалвович вел работы по добычи песчанно - гравийной породы с целью последующей продажи.

По данному факту 19 июня 2015 г. заместителем прокурора района в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и направлено на рассмотрение в Государственную экологическую инспекцию Забайкальского края.

Постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора – главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды производство по делу было прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

С данным выводом судья краевого суда соглашается.

ФИО2 привлекался за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ данная норма находится в главе 7 КоАП РФ, которая закрепляет ответственность за административные правонарушения в области охраны собственности. Согласно статье 4.5 КоАП РФ административная ответственность за совершение правонарушений в области охраны собственности может наступать только в течение 2-х месяцев после выявления правонарушения.

На момент рассмотрения 25.08.2015 должностным лицом экологической инспекции административных материалов в отношении ФИО2 2-х месячный срок привлечения к административной ответственности истек, поэтому было принято обоснованное решение о прекращении производства по делу.

Доводы прокурора, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ составляет один год, так как данное правонарушение нарушает законодательство об охране окружающей среды, основан на неверном толковании процессуального закона.

Пользование недрами без лицензии, является использованием государственной собственности, поэтому данное правонарушение находится в категории правонарушений в области охраны собственности, за нарушение которых административная ответственность может наступать в течение 2-х месяцев после выявления правонарушения.

Таким образом, оснований для удовлетворения прокурорского протеста не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 23 сентября 2015 г. оставить без изменения, протест прокурора Оловяннинского района Забайкальского края – без удовлетворения.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>