Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Герасимовой К.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов режимно-контрольных мероприятий отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 18 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 мая 2016 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Он в качестве должностного лица - капитана судна ТК «Аватар» признан виновным в нарушении правил пересечения Государственной границы РФ, совершенном 1 февраля 2016 года при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО1 просит постановление должностного лица пограничного органа и решение судьи отменить. Приводит доводы о том, что он повторно привлечен к административной ответственности за одно и тоже нарушение, поскольку все случаи пересечения Государственной границы РФ имели место во время одного перехода судна «Аватар» из порта Владивосток в порт Петропавловск-Камчатский, которые образуют единое деяние; ссылается на то, что пограничный орган перед началом плавания сообщил капитану о поступлении информации о местоположении суда с задержкой, что давало основания для выхода судна из порта; полагает, что местом совершения данного административного правонарушения является акватория порта, в котором судно находилось до выхода в рейс, в то время как в постановлении должностного лица о назначении административного наказания указаны географические координаты, выходящие за границы порта; считает, что дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению пограничным органом в Приморском крае, то есть по месту совершения административного правонарушения.

Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы РФ лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через Государственную границу РФ и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Согласно ч. 21 ст. 9 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе РФ» российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 года № 863 утверждены Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля (далее Правила). Пункт 9 указанных Правил содержит предписание, согласно которому в случае изменения в ходе плавания заявленных в уведомлении географических координат места пересечения и времени пересечения государственной границы Российской Федерации капитан российского судна незамедлительно информирует об этом пограничный орган по месту пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЕМ Шиппинг» осуществляет деятельность, связанную с морской перевозкой грузов, для чего использует судно «Аватар», оснащенное техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна.

24 января 2016 года капитаном судна ФИО1 в пограничный орган подано уведомление о неоднократном пересечении Государственной границы, по данным которого 25 января 2016 года в 15 часов 20 минут предполагается выход судна «Аватар» из порта Владивосток и его переход в порт Петропавловск-Камчатский в целях перевозки нефтепродуктов с пересечением Государственной границы 26 января 2016 года.

Проведенной пограничным органом проверкой установлено, что во время плавания судно «Аватар» под командованием капитана ФИО1 1 февраля 2016 года в 8 часов 20 минут в месте и географических координатах, указанных в протоколе об административном правонарушении, вышло из исключительной экономической зоны и вошло в территориальное море РФ, внешняя граница которого в силу ст. 2 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» является Государственной границей Российской Федерации, сведения о чем не были заявлены в указанном ранее уведомлении и до момента пересечения Государственной границы дополнительно в пограничный орган не направлены.

Указанные действия свидетельствуют о нарушении требований ч. 21 ст. 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», п. 9 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля (утв. постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 года № 863) и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев по жалобе дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установил наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение правил пересечение Государственной границы РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав правильными выводы должностного лица административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Событие административного правонарушения подтверждается собранными и представленными в деле доказательствами, оценка которым дана в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Утверждение ФИО1 о том, что все случаи пересечения Государственной границы РФ, совершенные во время перехода судна из порта Владивосток в порт Петропавловск-Камчатский, образуют единое деяние, а также об отсутствии у пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району полномочий на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении являются повторением жалобы, адресованной в Петропавловск-Камчатский городской суд. Указанные доводы явились предметом судебной проверки, им дана правовая оценка с изложением в решении судьи Петропавловск-Камчатского городского суда мотивов об их необоснованности, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Вместе с тем при проверке дела нахожу основания для изменения постановления должностного лица и решения судьи. Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа нашло установленным факт нарушения им п. 6 Правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 15 августа 2014 года № 811.

Нарушение выразилось в том, что 25 января 2016 года судно «Аватар» под командованием капитана ФИО1 вышло из порта Владивосток без получения сообщения пограничного органа о поступлении с судна сведений о его местоположении.

С таким выводом согласился судья Петропавловск-Камчатского городского суда, оставив без изменения постановление должностного лица от 18 февраля 2016 года о назначении административного наказания. При этом судья не принял во внимание, что в материалах дела содержится постановление от 18 февраля 2016 года № 9862/247-16, которым ФИО1 за нарушение п. 6 Правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, совершенное при изложенных выше обстоятельствах, уже привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо административного органа и судья городского суда указанным обстоятельствам не дали надлежащей правовой оценки.

По этой причине постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов режимно-контрольных мероприятий отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 18 февраля 2016 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 мая 2016 года необходимо изменить, исключив из их содержания выводы о нарушении ФИО1 п. 6 Правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 2014 года № 811.

При проверке дела в остальной части не выявлено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов режимно-контрольных мероприятий отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 18 февраля 2016 года № 9862/252-16 и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от Камчатского края 25 мая 2016 года изменить, исключить выводы о нарушении ФИО1 пункта 6 Правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 2014 года № 811.

В остальной части это постановление должностного лица и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн