Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 10.06.11, которым постановление УФМС России по Самарской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.9 ч.4 КоАП РФ отменено, административное дело возвращено начальнику УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти на новое рассмотрение, выслушав возражения на жалобу представителя УФМС ФИО2,

У с т а н о в и л :

Постановлением УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.9 ч.4 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 2000 рублей.

Вышеназванное постановление решением Центрального районного суда г. Тольятти от 10.06.11 отменено и административное дело возвращено начальнику УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти на новое рассмотрение.

В жалобе ФИО1 просит решение суда и постановление начальника УФМС отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО1, судья не находит оснований для их удовлетворения.

Мотивируя принятое решение, суд обоснованно указал, что при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из постановления №, в нем не указано место совершения административного правонарушения, не указаны нормы Закона, за нарушение которых привлекается ФИО1, не указан Закон, предусматривающий каких-либо обязанностей, которые бы были нарушены или не исполнены, отсутствует дата вынесения постановления, а также нет мотивированного решения, содержащего вывод о виновности лица.

Таким образом, было допущено нарушение требований ст.ст.1.5, 2.1, 26.1, 28.2 и 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление УФМС подлежало отмене, а дело возвращению для устранения допущенных нарушений.

Доводы ФИО1 о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, нельзя признать убедительными, по мотивам, изложенным выше.

Доводы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, постановление УФМС подлежит отмене, могут быть рассмотрены при новом рассмотрении должностным лицом УФМС, поскольку постановление № в отношении ФИО1 отменено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 10.06.11 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А.