Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А., рассмотрев 19 июня 2019 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, председателя ликвидационной комиссии МУП «Издательство «Печорское время» ФИО2 на постановление №4 начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми ФИО1 от 18 марта 2019 года и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении председателя ликвидационной комиссии МУП «Издательство «Печорское время» ФИО2,

установил:

постановлением №4 начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми ФИО1 от 18 марта 2019 года должностное лицо – председатель ликвидационной комиссии МУП «Издательство «Печорское время» ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица надзорного органа, должностное лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратилась в Печорский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Печорского городского суда Республики Коми 07 мая 2019 года постановлено решение, которым постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Оспаривая законность вынесенных по делу постановления должностного лица юрисдикционного органа и судебного решения, ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой настаивает на отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения. Указывает, что, вопреки утверждению должностного лица надзорного органа и суда, у МУП «Издательство «Печорское время» не имелось признаков банкротства. Обосновывает жалобу тем, что не является субъектом административного правонарушения, в котором признана виновной. Так, в нарушение Решения Совета МР «Печора» <Номер обезличен> от 29 сентября 2018 года заявитель была включена в состав ликвидационной комиссии в качестве его председателя, которым должен был быть назначен заместитель руководителя администрации МР «Печора». В последующем администрацией района было инициировано внесение изменений в приведенное решение Совета и решением Совета МР «Печора» <Номер обезличен> от 18 декабря 2018 года она исключена с должности председателя ликвидационной комиссии. Указывает, что между привлекаемым лицом и администраций МР «Печора» контракт на исполнение функций ликвидатора не заключался, с обязанностями ликвидатора знакома не была, специальной подготовки не проходила, вознаграждения, как ликвидатора, не получала, в связи с ликвидацией предприятия была уволена как все работники. Ни ликвидационная комиссия не устанавливала признаков банкротства МУП «Издательство Печорское время», ни собственник предприятия в лице администрации МР «Печора не выявлял таких признаков банкротства и принимал решение об обращении в Арбитражный Суд.

При рассмотрении жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении начальник Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми ФИО1 в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены надлежащим образом, нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие, явка которых судом обязательной не признается.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 закона).

В соответствии с пунктом 2 Закона о банкротстве. юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного закона.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на <Дата обезличена> МУП «Издательство «Печорское время» имело просроченную задолженность свыше трех месяцев в размере более ... рублей, по основному долгу (обязательным платежам) в сумме ... копеек.

В связи с наличием у МУП «Издательство «Печорское время» признаков неплатежеспособности у его руководителя возникла предусмотренная пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд не позднее 16 декабря 2018 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем МУП «Издательство «Печорское время» с момента постановки на учет и по 7 декабря 2018 года являлась ФИО2

Единственным учредителем МУП «Издательство «Печорское время» администрацией МР «Печора» постановлением <Номер обезличен> от 30 ноября 2018 года было принято решение о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, председателем ликвидационной комиссии назначена ФИО2, о чем регистрирующим органом внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за <Номер обезличен> от 7 декабря 2018 года.

Данные сведения были опубликованы в средствах массовой информации в журнале «Вестник государственной регистрации» №51 (716) от 26 декабря 2018 года.

Установлено, что в установленный законом срок – 16 декабря 2018 года в Арбитражный Суд Республики Коми соответствующее заявление о признании юридического лица банкротом не подано, данная обязанность не исполнена и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, задолженность по налоговым платежам не погашена.

В силу вышеизложенных требований законодательства, устанавливающего основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и регулирующего порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, во взаимосвязи с положениями статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, раскрывающего понятие должностного лица при исполнении своих должностных обязанностей, именно ФИО2 обязана была обратиться с заявлением в Арбитражный Суд Республики Коми о признании юридического лица МУП «Издательство «Печорское время» банкротом не позднее в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве 16 декабря 2018 года, однако в нарушение данных требований данные обязательства ею не выполнены.

Установив приведенные фактические обстоятельства по делу, проанализировав нормы, применяемого в рассматриваемом деле законодательства о банкротстве, должностное лицо налогового органа и судья нижестоящей инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) должностного лица председателя ликвидационной комиссии ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения должностным лицом председателем ликвидационной комиссии МУП «Издательство «Печорское время» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 12 марта 2019 года; справками налогового органа о задолженности по обязательным платежам МУП «Издательство «Печорское время» по состоянию на 16 ноября 2018 года, на 16 декабря 2018 года; требованием об уплате налогов; решением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества, выпиской из ЕГРЮЛ; постановлением администрации МР «Печора» <Номер обезличен> от 30 ноября 2018 года «О ликвидации МУП «Издательство «Печорское время»; трудовым договором от 28 декабря 2012 года и дополнительным соглашением к нему, – и другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о доказанности факта нарушения председателем ликвидационной комиссии МУП «Издательство «Печорское время» ФИО2, законодательства о банкротстве, образующего объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что у МУП «Издательство» «Печорское время» не имелось признаков банкротства, в связи с чем, не было оснований для подачи соответствующего заявления в арбитражный суд, 6 мая 2019 года Арбитражный Суд Республики Коми вынес определение об отказе ФНС в удовлетворении заявления о введении в отношении МУП «Издательство «Печорское время» процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдения, основаны на ошибочном толковании положений пункта 2 статьи 3, пункта 2 части 2 статьи 6 Закона о банкротстве, изложенных и приведенных выше. В ходе производство по делу объективно установлено, что МУП «Издательство «Печорское время» обладало признаками неплатежеспособности, которые сохранялись на протяжении установленного должностным лицом периода, фактически прекратило исполнение денежных обязательств и уплату обязательных платежей ввиду недостаточности денежных средств. Часть 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает императивную обязанность руководителя юридического лица обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании юридического лица банкротом, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Таким образом, совокупность условий при установлении вины по части 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, момент возникновения данного условия и факт неподачи руководителем в арбитражный суд заявления о банкротстве должника в указанный законом срок со дня возникновения соответствующего условия, в данном случае имеется.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица надзорного органа и суда о признании заявителя субъектом вмененного административного правонарушения, основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением <Номер обезличен> администрации МР «Печора» от 30 ноября 2018 года постановлено ликвидировать МУП «Издательство «Печорское время», создать ликвидационную комиссию, где в качестве председателя ликвидационной комиссии утверждена ФИО2 – директора МУП «Издательство «Печорское время».

Об утверждении заявителя в качестве председателя ликвидационной комиссии, последняя была уведомлена, о чем свидетельствует ее подпись 29 ноября 2018 года в листе согласования проекта постановления администрации МР «Печора» о ликвидации МУП «Издательство «Печорское время» <Номер обезличен> от 30 ноября 2018 года.

В единый государственный реестр юридических лиц 7 декабря 2018 года внесена запись о принятии решения о ликвидации.

В силу части 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Частью 4 статьи 35 Федерального закона №161-ФЗ от 14 ноября 2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» определено, что с случае принятия решения о ликвидации унитарного предприятия собственник его имущества назначает ликвидационную комиссию. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого унитарного предприятия выступает в суде.

Порядок ликвидации унитарного предприятия определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами (статья 6 Федерального закона №161-ФЗ от 14 ноября 2002 года).

В соответствии с частью 4 статьи 62 Гражданского кодекса РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций), утвержденного информационным письмом Президиума Верховного Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 года №50 (Вестник ВАС РФ. 2000. №3), руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) вправе подписывать от имени ликвидируемого юридического лица исковые заявления и совершать другие юридические действия, связанные с ликвидацией юридического лица, исходя из решений, принимаемых комиссией в пределах ее компетенции. Круг полномочий ликвидационной комиссии определен статьей 63 Гражданского кодекса. Исходя из содержания указанных норм следует признать за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса РФ определено, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

С учетом изложенного следует, что при ликвидации юридического лица полномочия по управлению его делами возлагаются на ликвидационную комиссию, при этом, с момента своего назначения председатель ликвидационной комиссии выполняет функции единоличного исполнительного органа, действует от имени ликвидируемого юридического лица без доверенности, в том числе представляет его интересы.

Поскольку в рассматриваемом деле об административном правонарушении, на дату совершения административного правонарушения ФИО2 являлась председателем ликвидационной комиссии МУП «Издательство «Печорское время», данное должностное лицо было правомерно привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу изложенного доводы жалобы также о том, что между привлекаемым лицом и администраций МР «Печора» контракт на исполнение функций ликвидатора не заключался, с обязанностями ликвидатора знакома не была, специальной подготовки не проходила, вознаграждения как ликвидатора не получала, в связи с ликвидацией предприятия была уволена как все работники, признаются несостоятельными.

Ссылка в жалобе о незаконности Решения Совета МР «Печора» <Номер обезличен> от 29 сентября 2018 года, которым заявитель была включена в состав ликвидационной комиссии в качестве его председателя, которым должен был быть назначен заместитель руководителя администрации МР «Печора», в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении предметом рассмотрения быть не может, поскольку законодательством Российской Федерации установлен иной порядок обжалования указанного акта муниципального района.

Указание в жалобе на то, что в последующем администрацией района было инициировано внесение изменений в приведенное решение Совета и решением Совета МР «Печора» <Номер обезличен> от 18 декабря 2018 года она исключена с должности председателя ликвидационной комиссии, во внимание приняты быть не могут, поскольку материалами дела не подтверждается, в распоряжение суда данное решение Совета МР «Печора <Номер обезличен> лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не представлено. Кроме того, заявитель указывает о внесении изменений в решение администрации МР «Печора» <Номер обезличен>, то есть исходя из материалов дела об административном правонарушении и пояснений ФИО2 следует, что решение Совета МР «Печора <Номер обезличен> от 29 сентября 2018 года не отменено, соответственно на дату совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО2 являлась председателем ликвидационной комиссии МУП «Издательство «Печорское время» и обязана была в соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве в силу своих полномочий направить в арбитражный суд заявление о признании юридического лица банкротом не позднее 16 декабря 2018 года, что ею сделано не было.

Несогласие заявителя с толкованием судей городского суда норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, устанавливающее основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и регулирующим порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, а также применяемого в данном деле об административном правонарушении законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание назначено должностному лицу, обладающему на дату совершения административного правонарушения распорядительными полномочиями, выполняющему организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при ликвидации муниципального унитарного предприятия в минимальном размере штрафа, установленного частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении должностного лица председателя ликвидационной комиссии МУП «Издательство «Печорское время» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление №4 начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми ФИО1 от 18 марта 2019 года и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении председателя ликвидационной комиссии МУП «Издательство «Печорское время» ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова