Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Первый квартал» М.П.А. на постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 11 ноября 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «П.К.» М.П.А.,

установил:

постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее – ГУ «ГЖИ») № от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью «П.К.» (далее – ООО «П.К.», общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей
(т. 1 л.д. 20-24).

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от
11 ноября 2020 г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба директора ООО «П.К.» М.П.А., – без удовлетворения (т. 1 л.д. 202-209).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, М.П.А. просит постановленные по делу решения отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов об отсутствии в его действиях вмененного состава правонарушения, указывает, что отключение многоквартирных жилых домов от электроснабжения было связано с аварийной ситуацией ПС «Северная» и МУП «Т» не оповещал ООО «П.К.» об аварийном отключении электроэнергии, и потому ответственность не может быть возложена на управляющую компанию. Полагает, что неправильно определено время совершения правонарушения период отключения ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 21 мин., так как ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. произошло аварийное отключение 2 секции шин ПС «Северная» из-за повреждения оборудования, а уже ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 06 мин. диспетчер разрешил перевод потребителей на 1 секцию шин ПС «Северная», в течение двух часов распределительные пункты были включены по резервной схеме. При указанных обстоятельствах, считает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку назначенное наказание не отвечает требованиям соразмерности и справедливости (т. 2 л.д. 1-2).

В судебное заседание М.П.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 9), руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав Ж.С.В., действующего по доверенности в интересах М.П.А., поддержавшего жалобу по доводам в ней изложенным и пояснившим, что судья первой инстанции неправомерно указал на нарушение абзаца 5 пункта 14.1 Правил технологического присоединения и незаключенного договора электроснабжения собственниками многоквартирных домов, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не усматриваю.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в части 3 данной статьи приводятся требования, которые могут быть включены в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности. Согласно пункту 5 указанной нормы в перечень лицензионных требований могут быть включены иные требования, установленные федеральными законами.

Статья 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), закрепляя перечень лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 7 части 1 установила, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее – Положение о лицензировании), к лицензионным требованиям отнесено, в том числе, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ, а также соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В целях реализации названных норм постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом 31.1 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных пп. «б, г - ж» пункта 17 Правил, обязаны, в том числе самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; осуществлять контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно- технического обеспечения, определяемых в договоре ресурсоснабжения.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется: круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающим продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг; необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, предоставление в течение согласованного срока за плату коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и подлежит лицензионному контролю.

Приложением № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов определены требования к качеству коммунальных услуг, в том числе, бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года.

Допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии 1 источника питания.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из материалов дела, ООО «П.К.» (ОГРН №, ИНН №), директором которого с ДД.ММ.ГГГГ является М.П.А. (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – т. 1 л.д. 39), осуществляет управление многоквартирными домами № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес> на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров на управление многоквартирными домами (т. 1 л.д. 58-66, 72-80, 100-108, 110-116).

По результатам прокурорской проверки по факту отключения многоквартирных домов № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес> от коммунальной услуги по электроснабжению ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора <адрес> в отношении директора ООО «П.К.» М.П.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, которым вменено, что в нарушение части 1 статьи 192, части 1, 2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункта 51 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности, пункта 31.1 Правил предоставления коммунальных услуг, подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании ООО «П.К.», обслуживающее инженерные системы многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу №<адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, с использованием которых потребителям предоставляются услуги коммунальные услуги по электроснабжению, в связи с повреждением оборудования 2 с.ш. 10 кВ на ПС «Северная» и отключением указанных домов, оборудованных лифтами, от электроснабжения с 18 час. 20 мин. до 21 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ при наличии технической возможности включения электроснабжения по резервному вводу, так как по 1-й секции шин электроснабжение не прекращалось, не переключило на резервный источник питания. Техническая возможность переключения обусловлена тем, что электроснабжение высокоэтажных жилых домов, оборудованных лифтами, осуществляется по кабельным линиям 04 кВ от разных секций шин ТП МУП «Т», центр питания ПС «Северная». Схема электроснабжения высокоэтажных жилых домов, оборудованных лифтами, соответствует II категории по надежности. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Отключение электроэнергии произошло по второй секции шин ПС «Северная» и, ответственно по одной из секций в трансформаторных подстанциях, при этом по одной из секций шин электроснабжения не прекращалось. Прекращение подачи электроэнергии по одному вводу не нарушает категоричности потребителя и у организации обслуживающей внутридомовые сети жилого дома имелась возможность перевести дом на резервное питание своими силами. Решение о переводе нагрузки на резервный источник питания находится в компетенции исполнителя коммунальных услуг, в рассматриваемом случае ООО «Первый квартал» (т. 1 л.д. 29-35).

Постановлением заместителя начальника ГУ «ГЖИ» № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «П.К.» М.П.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 20-24).

Оценив имеющие в деле доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и доказанности вины директора ООО «П.К.» М.П.А. в его совершении.

Фактические обстоятельства вмененного директору ООО «П.К.» М.П.А. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-35), письмами из МУП «Тверьгорэлектро» № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 40, 145-146), письмом ООО «П.К.» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39), протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № по <адрес>, № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 164-167, 168-169, 170-171), выпиской из Государственной информационной системы жилищно-коммунальное хозяйство (т. 1 л.д. 58-66, 72-80, 100-108), договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158-163), а также иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела установлены и исследованы должностным лицом и судьей первой инстанции в полном объеме, выводы о виновности общества в совершении вмененного правонарушения соответствуют нормам действующего законодательства и собранным по делу доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется, о возбуждении дела М.П.А. извещался, копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в его адрес направлялась (т. 1 л.д. 36, 43).

Доводы подателя жалобы о том, что время совершения правонарушения установлено неверно, противоречат материалам дела, и потому поклоняются.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Утверждения подателя жалобы о том, что после разрешения диспетчера филиала ПАО «М» (в 19 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ) в течение 2-х часов потребители были подключены от трансформаторных подстанций через распределительные пункты по резервной схеме, не свидетельствуют об отсутствии в действиях М.П.А. состава правонарушения, поскольку в нарушение лицензионных требований потребителям коммунальных услуг (жителям многоквартирных домов), и не обеспечено надлежащее предоставление коммунальной услуги, и при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания продолжительность перерыва электроснабжения превысило 2 часа.

Доказательств, подтверждающих принятие директором ООО «П.К.» М.П.А. всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению своих обязанностей, в материалы дела не представлено.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях (бездействиях) директора ООО «П.К.» М.П.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, мотивированы и обоснованы, и не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления. Само по себе отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлены.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу директора ООО «П.К.» М.П.А., не усматривается.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, и отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, вынесенном по настоящему делу.

Административное наказание директору ООО «П.К.» М.П.А. назначено менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, М.П.А. личности; назначенное наказание является справедливым и соответствует целям административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «П.К.» к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем доводы защитника о том, что в судебном решении неправомерно имеется ссылка на абзац 5 пункта 14.1 Правил технологического присоединения, который постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не вменялся, обоснованы, и потому указание на данный пункт подлежит исключению из описательно- мотивировочной части решения.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421, 428, пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя согласиться и с выводом судьи о том, что договора электроснабжения в отношении коммунальной услуги собственниками многоквартирных домов заключены не были, потому этот вывод также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части решения.

Изменение судебного акта в части исключения из описательно- мотивировочной части ссылки на абзац 5 пункта 14.1 Правил технологического присоединения и вывода о не заключении собственниками многоквартирных домов договора электроснабжения, не влияют вышеизложенные выводы о наличии в действиях М.П.А. вмененного состава административного правонарушения, законности и обоснованности постановленных по делу решений, справедливости и соразмерности назначенного наказания.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решение судьи районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 11 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «П.К.» М.П.А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на абзац 5 пункта 14.1 Правил технологического присоединения; вывод о не заключении собственниками многоквартирных домов договора электроснабжения.

В остальной части постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 11 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «П.К.» М.П.А. оставить без изменения, жалобу директора ООО «П.К.» М.П.А., – без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина