Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сисим» (далее по тексту ООО «Сисим»)

по жалобе защитника ООО «Сисим» - Екимова А.В. на постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области от 02 сентября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 12 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от 02.09.2020 № 03АР/11/20, оставленным без изменения решением главного государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды № 03АР/11/20/ВСВ от 30.10.2020, ООО «Сисим» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 12.04.2021 указанное постановление от 02.09.2020 № 03АР/11/20 и решение главного государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды № 03АР/11/20/ВСВ от 30.10.2020, оставлены без изменения.

В жалобе защитник ООО «Сисим» - Екимов А.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь на то, что оснований для привлечения ООО «Сисим» к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ не имелось, поскольку все доказательств получены неуполномоченным лицом, вина Общества в совершении указанного правонарушения не доказана.

Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, явка неявившихся лиц не признана необходимой.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела при проведении Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса проверки исполнения водного законодательства в отношении ООО «Сисим», осуществляющего хозяйственную деятельность на участке месторождения россыпного золота реки Полуденный Кундат, расположенного в Тисульском муниципальном районе Кемеровской области в 7 км на юго-восток от п.Центральный, 10.06.2020 установлено, что ООО «Сисим» осуществляло движение и стоянку транспортных средств по дорогам, не имеющим твердое покрытие, в водоохранной зоне п прибрежной защитной полосе реки Полуденный Кундат, а также разместило отвалы размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе в границах водоохранной зоны реки Полуденный Кундат (руслоотвод), чем нарушило требования п.4 ч.15, п.2 ч.17 ст.65 Водного кодекса РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, на основании которых должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «Сисим» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

При проверке законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания и решения по жалобе на это постановление судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья районного суда пришёл к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Сисим» к административной ответственности и отсутствии оснований для отмены постановления и решения должностных лиц.

Вопреки доводам жалобы, правила территориальной подсудности рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях, судьей районного суда были соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, в том числе, касающихся правил подведомственности, при производстве по делу также допущено не было, жалоба на постановление и решение должностных лиц рассмотрена в соответствии с требованиями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ.

Доводы жалоб защитника юридического лица направлены на иную оценку правильно установленных фактических обстоятельств дела, и основанием к отмене состоявшихся по делу решений не являются.

При этом, несогласие заявителя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, само по себе не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

Иные доводы, аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом проверки судьи районного суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Сисим» к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Таким образом нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся по делу акты, как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от 02 сентября 2020 года № 03АР/11/20, решение главного государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды № 03АР/11/20/ВСВ от 30 октября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 12 апреля 2021 года, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина