Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 на решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Манго» ФИО4,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 №... от 28 августа 2020 г. директор общества с ограниченной ответственностью «Манго» (далее – ООО «Манго») ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2021 г. постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан (далее также – должностное лицо) ФИО1 №... от 28 августа 2020 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо ФИО1 подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить, приводя доводы об его незаконности.

Представитель прокуратуры Абзелиловского района, ФИО и его законный представитель ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании директор ООО «Манго» ФИО5 и его защитник Нугаманов И.Б. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Абзелиловского района проведена проверка исполнения требований трудового законодательства, в ходе которой установлено, что 31 июля 2020 г. в нестационарном торговом объекте, принадлежащим ООО «Манго», расположенном по адрес, продажу продуктов питания и напитков осуществлял несовершеннолетний ФИО, дата рождения, без оформления трудового договора с ООО «Манго».

Установленные в ходе проверки нарушения требований трудового законодательства явились основанием для вынесения должностным лицом ФИО1 28 августа 2020 г. постановления о привлечении директора ООО «Манго» ФИО4 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Судья районного суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что в постановлении прокурора о возбуждении дела от 10 августа 2020 г. и постановлении должностного лица от 28 августа 2020 г. не установлено обстоятельств того, что нарушения по оформлению трудовых договоров были допущены ООО «Манго», поскольку по адрес, деятельность в нестационарном торговом объекте осуществлял ФИО3, а не ООО «Манго», указав, что между ФИО3 и Администрацией муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан заключен договор №... от 09 октября 2015 г. на предмет размещения нестационарного торгового объекта по адрес, который совпадает с адрес. Срок действия договора 5 лет, период размещения нестационарного торгового объекта с 01 мая по 31 сентября, а также Администрацией муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан ФИО3 выдано разрешение на размещение нестационарного торгового объекта по адрес, сроком на 5 лет.

Однако с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны преждевременно, без учета значимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья районного суда указал, что по адрес, свою деятельность в нестационарном торговом объекте осуществлял ФИО3, а не ООО «Манго». Однако судьей районного суда не истребована, не исследована выписка из ЕГРИП ФИО3 и оценка не дана.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО3 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 09 октября 2019 г.

Допущенные судьей районного суда нарушения являются существенными и в этой связи решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2021 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – возврату в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, всесторонне полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Манго» ФИО4 отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО6

Справка: судья Осипов В.Н.