Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Шишко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 23 мая 2017 года №, решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 13 июня 2017 года, вынесенные в отношении юрисконсульта государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Оренбургской области (название) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 23 мая 2017 года №, оставленным без изменения решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 13 июня 2017 года, юрисконсульт государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Оренбургской области (название) (далее – ГБУСО (название), Учреждение) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит указанные постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В возражениях на жалобу должностное лицо, вынесшее постановление по делу, С. просит состоявшиеся по делу постановление и решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснение ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, мнение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Р., возражающей против удовлетворения жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 – 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

В соответствии с частями 9 и 11 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон о контрактной системе) результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе.

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» и «б» пункта 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1093 (далее – Положение), предусмотрено, что отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта либо оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

Согласно части 10 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе к отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.

Как усматривается из материалов дела, в период с 09 марта 2017 года по 29 марта 2017 года министерством внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области проведена выездная плановая проверка соблюдения законодательства в сфере закупок в рамках контроля, предусмотренного частью 3 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе в ГБУСО (название).

По результатам проверки установлено, что по договору от 09 ноября 2016 года № на выполнение работ по замене системы электроснабжения в отделении милосердия № 1 учреждения отчет об исполнении подлежал размещению в единой информационной системе в сфере закупок в срок до 11 января 2017 года, фактически размещен 22 марта 2017 года; по договору от 30 августа 2016 года № на поставку лекарственного препарата отчет подлежал размещению в данной сети в срок до 07 октября 2016 года, фактически размещен 22 марта 2017 года.

В отчете об исполнении договора от 24 августа 2016 года № на выполнение работ по замене газового котла котельной, по которому подрядчиком работы были выполнены с нарушением предусмотренных договором срока на 15 дней, информация о ненадлежащем исполнении контракта отсутствовала.

К размещенным в единой информационной системе в сфере закупок отчетам об исполнении ряда договоров не приложен документ о приемке результатов экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, а именно: к договору от 28 апреля 2016 года №; от 27 апреля 2016 года №, от 13 мая 2016 года №; от 02 июня 2016 года №; от 22 июня 2016 года №; от 23 июня 2016 года №; об исполнении договора от 24 июня 2016 года №; от 22 июня 2016 года №; от 13 июня 2016 года №; от 13 июля 2016 года №; от 26 июля 2016 года №; от 02 августа 2016 года №; от 30 августа 2016 года №; от 28 сентября 2016 года №; от 03 ноября 2016 года №; от 08 ноября 2016 года №; от 09 ноября 2016 года №; от 12 декабря 2016 года №; от 24 ноября 2016 года №.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 17 мая 2017 года №, который составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Юрисконсульт ГБУСО (название) ФИО1 является должностным лицом, ответственным за размещение в единой информационной системе в сфере закупок отчетов, этапов исполнения гражданско-правовых договоров, заключаемых Учреждением (пункт 6 приказа директора Учреждения от 11 января 2016 года №).

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения были предметом проверки судьи городского суда и правильно отклонены с учетом характера нарушения, степени общественной опасности и фактических обстоятельств дела.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы.

Судьей городского суда правильно установлено отсутствие оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, и указанные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности освобождения юрисконсульта ГБУСО (название) ФИО1 от административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 23 мая 2017 года №, решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 13 июня 2017 года, вынесенные в отношении юрисконсульта государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Оренбургской области (название) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев