Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу начальника Государственного областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Мурманской области» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением о назначении административного наказания * начальника отдела государственного контроля Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области от 31 мая 2017 года должностное лицо – начальник Государственного областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Мурманской области» (далее ГОКУ «УКС», Учреждение) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административном наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Указанное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 июля 2017 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит постановление о назначении административного наказания и решение судьи по жалобе на указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Приводит довод о том, что цена контракта увеличена из расчета 1 единицы объема работ, заказчиком при заключении дополнительного соглашения и определения цены работ применен сметный расчет, выполненный в соответствии с технической документацией стадии «Рабочая документация» и учитывающий допустимое перераспределение стоимости отдельных сметных статей (согласно письму от 23.03.2015 № *** Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ).

Находит неисследованным вопрос о нарушении Учреждением предельно возможных размеров корректировок, установленных подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, поскольку единицей объема закупки является не разобранное по конструктивным элементам здание, а объект в целом стоимостью *** рублей, процентное соотношение определяется от общей стоимости выполнения работ по реконструкции, дополнительное соглашение предусматривает увеличение цены контракта на 10% от первоначальной цены. Не соглашается с произведением расчета в порядке, определенном письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.04.2016 № Д28и-1055, полагая, что оно не имеет юридической силы.

Указывает, что внесение изменений в государственный контракт обусловлено недостатками, допущенными в технической документации на стадии «Проектной документации»: отдельные виды работ полностью отсутствовали, по некоторым видам работ были занижены объемы, по ряду работ материалы и конструкции не отвечали действующей нормативной базе в части безопасности строительства, дополнительные работы утверждались комиссионным путем, а также путем проведения проектно-изыскательских работ, в частности институтом оснований и подземных сооружений имени *** ОАО «НИЦ «***», подтвердившим, что строительство осуществлялось в сложных инженерно-геологических условиях, сейсмически активном районе.

В объем затрат по дополнительному соглашению * вошли изменения по объему огнезащиты металлоконструкций, оконные и дверные заполнения в соответствии с противопожарными нормами, усиление металлоконструкции главной лестницы, то есть работы, которые влияют на безопасность объекта, а также соблюдение требований акустического проекта, разработанного для концертного зала и требований Градостроительного совета администрации города Мурманска по наружной отделке объекта в классическом стиле с целью соблюдения единого архитектурного ансамбля улицы.

Обращает внимание, что дополнительным соглашением от 25.07.2016 * внесены изменения в календарный график, неразмещенный в ЕИС вследствие большого объема информации на бумажном носителе (формата А3), при сканировании которого мелкий шрифт стал, не читаем. Вместе с тем календарный график был предъявлен в ходе проверки.

Отмечает, что уменьшение работ по установке оконных блоков и увеличение стоимости данных работ обусловлено отсутствием необходимости замены всех запланированных окон, а также необходимостью установки противопожарных окон, предусмотренных проектной документацией без включения в сметную стоимость; работ по типу полов – функциональным назначением отдельных помещений; увеличение цены работ по заполнению дверных проемов по устройству тамбур-шлюза вызвано допущенной ЗАО «***», не включившего затраты на приобретение дверных блоков, ошибкой; изменение работ по фасаду произведено в связи с решением Градостроительного совета администрации города Мурманска (протокол от 31.05.2015) с целью сохранения архитектурного облика улицы.

Ссылается на Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Утверждает, что изменение срока производства работ обусловлено празднованием столетия города ***, в связи с чем изначально нормативный срок государственного контракта, составлявший 36 месяцев, был сокращен до 26 месяцев, на которые подрядчик согласился, выполнение дополнительных работ, не включенных в смету, повлекло увеличение срока.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и ее защитника Котову М.И., подержавших жалобу, представителей административного органа ФИО2 и ФИО3, полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушенияхизменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте;

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара, объем работы или услуги с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Как следует из материалов дела, на основании приказа председателя Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области от 28 марта 2017 года * проведена плановая проверка ГОКУ «УКС» по соблюдения законодательства о контрактной системе, по результатам которой составлен акт * от 12 мая 2017 года.

В ходе проверки установлено, что 28.08.2014 Учреждением по итогам проведения открытого конкурса заключен государственный контракт * на выполнение работ по объекту: «Реконструкция здания государственного областного автономного учреждения культуры «***», ...» (далее - объект) на сумму *** руб., с ЗАО «***».

По контракту ЗАО «***» обязалось в установленный срок выполнить работы: по разработке рабочей документации на основании проектных решений, принятых проектной документацией с шифром 3***, выполненной ЗАО «***» ..., в соответствии с Техническим заданием (приложение * к контракту) и реконструкции здания ГОАУК «***» в соответствии с утвержденной рабочей документацией.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта срок окончания работ по нему составлял 792 календарных дня с даты заключения контракта, т.е. до 08.10.2016.

Срок выполнения отдельных этапов работ и их содержание определялся графиком выполнения работ. Согласно графику производства работ (приложение * к контракту *) сроки окончания работ запланированы на 30.09.2016 (наружные сети, оснащение арт-кафе и буфета, благоустройство и озеленение территории).

Согласно пункту 12.1 контракта срок его действия составлял 852 дня, т.е. до 08.12.2016.

В силу пункта 3.1.2 контракта в цену контракта входит стоимость всех затрат подрядчика по контракту, в т.ч. стоимость разработки рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ, демонтажных работ, материалов, оборудования, изделий, конструкций, на условиях поставки в ... др.

В соответствии с пунктом 3.1.4 изменение цены контракта не допускается за исключением ее изменения по соглашению сторон, в случаях, установленных законодательством РФ и условиями настоящего Контракта.

Пунктом 12 технического задания на разработку рабочей документации (приложение * к Контракту) установлено, что подрядчик при подготовке рабочей документации должен строго руководствоваться проектными решениями, принятыми разработчиком проектной документации. Внесение изменений в архитектурные, конструктивные, технологические решения, изменения решений по инженерному обеспечению, влияющих на конструктивную надежность и безопасность объекта и предусмотренных проектной документацией недопустимы. При необходимости использования эквивалентных материалов и оборудования, проектные решения должны быть обоснованными и согласованными с заказчиком. Сметный расчет, в составе разработанной рабочей документации, по наименованию работ и затрат должен соответствовать сметному расчету, получившему положительное заключение по проверке достоверности сметной стоимости.

Учреждением 25.07.2016 с ООО «_ _ » заключено дополнительное соглашение * к Контракту, согласно которому: в связи с возникшей необходимостью выполнения дополнительных работ цена контракта увеличена на 36 995 000 руб. и составила _ _ руб., увеличен срок окончания работ до 25.12.2016, увеличен срок действия контракта до 20.01.2017.

При этом сведений о внесении изменений в календарный график выполнения работ (приложение * к Контракту) в связи с выполнением дополнительных работ и изменением сроков, информацию о видах и объемах дополнительных работ соглашение * не содержит.

Согласно предоставленной Учреждением информации (исх. от 18.04.2017 *) наименования и объемы дополнительных работ включены в сводку затрат по объекту, цена единицы стоимости дополнительных работ принята в процентном соотношении от общей стоимости выполнения работ по реконструкции.

Вместе с тем, как установлено административным органом, при реконструкции объекта составлялись сметные расчеты на работы, не учтенные технической документацией, что повлекло увеличение стоимости объекта, в новых локальных сметах корректировались виды, наименования, объемы и стоимость работ:

- при корректировке стоимости работ, связанной с изменением технологии проходки скважин для устройства фундаментов здания, цена единицы стоимости работ по разделу «Сваи» увеличилась на *** руб., что в процентном соотношении составляет 139,8 %, в то время как объем работ по устройству свай, предусмотренный рабочей документацией к контракту, не увеличился;

- в результате корректировки объема, подлежащих установке оконных блоков и стоимости работ, объем выполняемых работ по заполнению оконных блоков в здании филармонии уменьшился на 12% от объема работ, предусмотренного условиями контракта, цена единицы работ увеличилась на 404,76 %, т.е. более чем на 10 % от цены единицы работ, предусмотренной условиями Контракта;

- объем выполняемых работ по устройству подвесного потолка в фойе здания увеличился на 22 % от объема работ, предусмотренного условиями контракта, цена единицы работ увеличилась на 79,5 %, т.е. более чем на 10 % от цены единицы работ, предусмотренной условиями Контракта;

- объем работ по типам полов в помещениях здания филармонии как увеличивался, так и уменьшался более чем на 10 % от объема работ, предусмотренного условиями контракта;

- при выполнении работ по наружной отделке фасада в сметные расчеты включены новые наименования, виды и объемы выполняемых работ, не предусмотренные сводным сметным расчетом к разработанной рабочей документации к контракту;

- цена работ по заполнению дверных проемов в локальной смете *** увеличилась на 22,11 % от цены, установленной в сметной документации к контракту, также выполнены работы по устройству тамбур-шлюза, не предусмотренные условиями контракта и сметной документацией.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта соглашением * изменены его существенные условия: изменены сроки окончания работ (с 08.10.2016 до 25.12.2016); цена контракта увеличена до *** руб.; изменены объемы, наименования и виды выполняемых по контракту работ, величина цены единицы работ и цены единицы материальных ресурсов, используемых для выполнения новых видов работ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении начальника ГОКУ «УКС» ФИО1 30 мая 2017 года протокола №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения ее 31 мая 2017 года к административной ответственности, установленной данной нормой.

Проверяя правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из наличия в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку заказчиком ГОКУ «УКС» изменен объем работ более чем на 10 процентов, их вид, величина цены единицы работ, а также срок контракта.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При исполнении государственного контракта от 28.08.2014 дополнительным соглашением * к нему были изменены существенные условия контракта, что нарушает требования части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

ФИО1, подписавшая дополнительное соглашение * от 25 июля 2016 года, правомерно признана субъектом данного административного правонарушения, поскольку является начальником ГОКУ «УКС», осуществляющим руководство Учреждением.

Вопрос о вине должностного лица ФИО1 обсуждался применительно к положениям статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая установленные по делу обстоятельств и анализируя приведенные правовые нормы, должностное лицо органа административной юрисдикции и судья пришли к убедительному выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаны достаточными для установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для их переоценки не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о вынужденном характере проводимых работ, направленных на обеспечение безопасности объекта, и необходимости изменения срока исполнения контракта в связи с юбилеем города освобождения должностного лица от ответственности и прекращения производства по делу не влекут, поскольку приоритет принципа законности над, может быть, очевидной целесообразностью заложен в нормах материального права регулирующих возникшие правоотношения и реализуется при рассмотрении дел об административных правонарушениях на всех стадиях, начиная с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Данная правовая позиция соответствует изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (вопрос 9).

Приведенные в жалобе доводы о том, что административным органом необоснованно вменено превышение и уменьшение объемов работ по их видам несостоятельны.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара

Из буквального толкования данной нормы следует, что поскольку допускается изменение цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта, заказчик не вправе увеличить объем выполняемых работ по некоторым позициям контракта более чем на десять процентов.

Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи и не влекут его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление о назначении административного наказания * начальника отдела государственного контроля Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области от 31 мая 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении начальника Государственного областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Мурманской области» ФИО1 оставить без изменения, жалобу начальника Государственного областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Мурманской области» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица