Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Шиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Б,И,А,, защитника ФИО1 - Малого Алексея Валерьевича на решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении *** ФИО1

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - Оренбургский УФАС) Б,И,А, от 31 июля 2020 года *** ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2020 года постановление от 31 июля 2020 года было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение в Оренбургский УФАС.

В жалобе, адресованной в Оренбургский областной суд, должностное лицо вынесшее постановление заместитель руководителя Оренбургского УФАС Б,И,А, выражает несогласие с принятым судьей решением, просит его отменить, а постановление от 31 июля 2020 года оставить без изменения.

Защитник ФИО1 Малый А.В. в своей жалобе выражает несогласие с принятыми по делу решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить, одновременно просит восстановить срок для подачи жалобы.

Лица, участвующие в деле: ФИО1, заместитель руководителя Оренбургского УФАС России Б,И,А,, заместитель прокурора Оренбургской прокуратуры надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений на жалобу должностного лица, выслушав защитника Малого А.В., поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля представителя УФАС по Оренбургской области Т.Д,О, полагавшую, что решение судьи районного суда подлежит отмене, позицию прокурора Г.О.А. об оставлении решения судьи без изменения, прихожу к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2020 года была получена ФИО1 14 сентября 2020 года, жалоба была подана 23 сентября 2020 года, то есть в установленный законом срок, следовательно, основания для его восстановления не усматривается.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 4.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как было установлено должностным лицом, ФИО1, являющаяся *** и ответственным лицом за утверждение содержания извещения о проведении запроса котировок не обеспечила надлежащую проверку содержания извещений о проведении запроса котировок, утвердила их с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначению наказания.

Принимая решение об отмене постановления от 31 июля 2020 года в отношении ФИО1 судья районного суда исходил из того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку ходатайства поданные защитником об ознакомлении с материалами дела должностным лицом в установленном КоАП РФ порядке разрешены не были, что повлекло нарушение прав заявителя, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами, сделанными судьей районного суда, не имеется.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Не соблюдение названных требований законодательства является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ заявленные лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, ходатайства, подлежат обязательному рассмотрению судьей, должностным лицом, в производстве которого находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указанные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела в полной мере выполнены не были. Из материалов дела следует, что 06 июля 2020 года и 30 июля 2020 года защитником были поданы ходатайства об обеспечении возможности в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении до его рассмотрения по существу. При этом, указанные ходатайства не были разрешены по существу, поскольку заявителю была направлена только копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, решение об ознакомлении с остальными материалами дела должностным лицом принято не было. При этом в деле не имеется каких-либо сведений о реализации защитником процессуального права на ознакомление с материалами дела путем непосредственного изучения либо изготовления копий.

Кроме того, следует отметить, что судьей районного суда не была дана оценка доводам заявителя в части того, что рассмотрение дела было осуществлено удаленно, посредством телефонной связи с защитником, который не был допущен к участию в заседаниях, ходатайства об обеспечении личного участия оставлены без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2020 года должностным лицом было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела на 07 июля 2020 года, при этом в определении указано, что рассмотрение дела будет происходить по средствам видеоконференцсвязи. Для возможности участия при рассмотрении дела необходимо было представить данные необходимые для связи.

После получения указанного определения защитником Малым А.В. в адрес должностного лица было направлено ходатайство, в котором он просил обеспечить возможность личного участия защитника в рассмотрении дела.

В связи с отсутствием документально подтвержденной информации о результатах рассмотрения указанного ходатайства защитником было направлено ходатайство о возможности участия защитника в заседании посредством организации видеоконференцсвязи.

Рассмотрение дела было отложено на 20 июля 2020 года, согласно определению от 07 июля 2020 года, а затем на 31 июля 2020 года, кроме того разъяснено, что в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции с 01 апреля 2020 года вводится дистанционный режим рассмотрения дел, по средствам видео –конференц -связи.

30 июля 2020 года от защитника поступило ходатайство, в котором он указал, что в связи с отказом в обеспечении возможности личного участия защитника в рассмотрении дела, просит предоставить возможность участия защитника в заседании посредством организации видеоконференцсвязи.

Из постановления, вынесенного должностным лицом следует, что при рассмотрении дела присутствовал защитник Малый А.В., который вину не признал. Однако, принимая решение о рассмотрении дела об административном правонарушении с использованием системы видеоконференцсвязи, должностным лицом не было учтено следующее.

Статья 29.14 КоАП РФ регламентирующая порядок рассмотрения дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи предусматривает такой способ рассмотрения дел судьей, который разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе. Правила, установленные настоящей статьей, подлежат применению при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при наличии технической возможности.

Предоставленная законом возможность проведения судебных заседаний с использованием систем видео-конференц-связи, обеспечивается путем осуществления связи между судами, а также учреждениями, предназначенными для содержания лиц под стражей, либо учреждениями, исполняющими наказание в виде лишения свободы.

При этом, возможность рассмотрение дела в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи не ограничивает права лиц на участие при рассмотрение дела лично в судебном заседании по месту рассмотрения дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении должностными лицами с использованием систем видео-конференц-связи КоАП РФ не регламентировано. Кроме того, из материалов дела следует, что защитник при назначении дела к рассмотрению указывал на желание участвовать при рассмотрении дела лично, тогда как такая возможность ему предоставлена не была.

Административным органом не были опровергнуты доводы стороны защиты о том, что ему не обеспечили право лично участвовать в рассмотрении дела должностным лицом. Из показаний, допрошенных в качестве свидетелей представителей Оренбургского УФАС Г.И.И., Т.Д,О, следует, что доступ граждан в здание Оренбургского УФАС ограничен, все дела об административных правонарушениях в период с 01 апреля 2020 года рассматриваются посредством видео-конференц-связи.

Указание защитника на то, что фактически рассмотрение дела происходило путем телефонных переговоров, поскольку видеосвязь оборвалась в период рассмотрения дела, уполномоченным должностным лицом Оренбургского УФАС также не было опровергнуто. При рассмотрении дела в районном суде представитель Оренбургского УФАС Г.И.И. не отрицала тот факт, что после того как связь во время рассмотрения дела оборвалась, они связывались с защитником по телефону.

Таким образом, должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку защитнику, допущенному к участию в производство по делу об административном правонарушении, не была предоставлена возможность участвовать в рассмотрении дела и реализовать комплекс прав предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного выше, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований настоящего Кодекса, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 31 июля 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 24.4 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким образом, выводы судьи районного суда о его отмене являются правильными.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ не истек на момент рассмотрения жалобы в Центральном районном суде г. Оренбурга, дело обоснованно было направлено на новое рассмотрение в административный орган.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта либо опровергали выводы судьи, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи Центрального районного суда г. Оренбурга, которым дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Поскольку при рассмотрении жалоб было установлено, что должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела, которые не позволили полно и объективно его рассмотреть, доводы защитника о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по делу не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении *** ФИО1, оставить без изменения, жалобы заявителей – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Хлынина Е.В.