Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Горобец <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>

по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 февраля 2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от 25 декабря 2015 г. Горобец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обжаловал постановление в суд. Решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 20 февраля 2016г. в удовлетворении жалобы на постановление было отказано.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, что в его действия правонарушения нет, видеозапись не подтверждает выезд на красный сигнал светофора; одно должностное лицо не может составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановление; исследуемым доказательствам дана неверная оценка.

ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Согласно материалов дела, 25 декабря 2015г. в 10-23 час. на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, совершил проезд перекреста на запрещающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку и обоснованно установило вину Горобец в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 судьей рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Нарушение ФИО2 требований п.6.2 ПДД РФ, выезд на перекресток на красный сигнал светофора был выявлен непосредственно должностным лицом - инспектором ГИБДД осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения и подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, видеозаписью, также показаниями указанного должностного лица об обстоятельствах правонарушения.

Нормы КоАП РФ не содержат запрет на рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, обнаружившим правонарушение и составившим протокол об административном правонарушении, поэтому доводы в указанной части необоснованны.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от 25 декабря 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 20 февраля 2016г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных