Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Гуськова А.В., действующего на основании ордера в интересах ООО ЧОП «Ягуар», на решение Сызранского городского суда Самарской области от 16.01.2020 г. и постановление начальника ОЛРР (по г.Октябрьску, Сызрани, Шигонскому и Сызранскому районам) Управления Росгвардии России по Самарской области № от 14.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО ЧОП «Ягуар»

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОЛРР (по г.Октябрьску, Сызрани, Шигонскому и Сызранскому районам) Управления Росгвардии России по Самарской области № от 14.11.2019 г. юридическое лицо – ООО ЧОП «Ягуар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 16.01.2020 г. постановление должностного лица от 14.11.2019 г. изменено, исключена ссылка на нарушение п.142 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ № 288 от 12.04.1999 г., размер назначенного административного штрафа снижен до 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, адвокат Гуськов А.В., действующий на основании ордера в интересах ООО ЧОП «Ягуар», указывает, что в материалы дела представлено заключение проектной организации о соответствии конструкции решетчатой двери камеры хранения, которому надлежащая правая оценка не дана; считает, что судья городского суда необоснованно не применил положения ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства и не рассмотрел вопрос об изъятом оружии; просит постановление должностного лица и судебное решение отменить с прекращением производства по делу, изъятое оружие вернуть юридическому лицу.

В возражениях, представленных в Самарский областной суд, начальник ОЛРР (по г.Октябрьску, Сызрани, Шигонскому и Сызранскому районам) Управления Росгвардии России по Самарской области ФИО1 указывает, что при вынесении решения судья городского суда учел пояснения сторон по делу, исследовал все письменные материалы; не применил положения ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом не представлены доказательства, что ООО ЧОП «Ягуар» является субъектом малого и среднего предпринимательства; возврат изъятых оружия и патронов невозможен, поскольку на момент рассмотрения дела юридическим лицом не представлена информация об устранении выявленных нарушений.

Проверив представленные материалы дела, выслушав адвоката Гуськова А.В., действующего на основании ордера в интересах ООО ЧОП «Ягуар», в поддержание доводов жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", который направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В соответствии со ст. 22 Закона об оружии гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц (ч. 5).

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814.

В соответствии с пунктом 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

В целях реализации названного постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция), которая регулирует вопросы, связанные с выдачей лицензий на коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, а также устанавливает требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц; разграничивает компетенцию должностных лиц органов внутренних дел по осуществлению контрольных функций в сфере оборота оружия и патронов; определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием; устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.

Согласно п. 126 вышеуказанной Инструкции документы на оружие и патроны подшиваются в учетные дела, а формализованные документы, заполненные на средствах автоматизированного учета, - в книги, которые формируются согласно требованиям по ведению учетных дел. Сведения о подшитых документах предварительно заносятся в соответствующие описи дел и книг.

В соответствии с п. 141 Инструкции книги учета наличия и движения, а также номерного учета и закрепления оружия являются основными документами текущего учета оружия, состоящего на балансе юридических лиц, а также полученного во временное пользование в органах внутренних дел или в других государственных военизированных организациях.

В силу п. 169.3 Инструкции дверные проемы оборудуются: сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям; стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм.

Частью 1 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25.10.2019 г. помощником прокурора г.Сызрани ФИО4 с участием специалиста ОЛРР по г.Сызрани Управления Росгвардии по Самарской области ФИО5 на основании решения заместителя прокурора <адрес> от 23.10.2019 г. № во исполнение требований законодательства об обороте огнестрельного оружия в Российской Федерации, а также законодательства об охранной деятельности проведена выездная проверка в отношении ООО ЧОП «Ягуар», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено нарушение юридическим лицом положений Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ № 288 от 12.04.1999 г., выразившееся в отсутствии описи документов в учетных делах с документами на оружие и патроны (п.126 Инструкции); неведении книги учета наличия и движения оружия и патронов (п.141 Инструкции); неуказании видов, типов и номеров оружия, номеров партий изготовления патронов в книге приема (сдачи) дежурств (п.142 Инструкции); к решетчатой двери камеры хранения оружия не приварен пруток по периметру двери (п.169.3 Инструкции), чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Указанное нарушение послужило основанием для составления 14.11.2019 г. специалистом ОЛРР Управления Росгвардии по Самарской области в отношении ООО ЧОП «Ягуар» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.

Факт совершения ООО ЧОП «Ягуар» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 14.11.2019 г. (л.д.11-12); протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 25.10.2019 г. (л.д.13); Уставом ООО ЧОП «Ягуар» (л.д.14-23); протоколом осмотра помещений, территорий от 25.10.2019 г. (л.д.103-104); актом выездной проверки от 25.10.2019 г. (л.д.105;106), а также другими материалами дела.Представленным в материалах дела доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения жалобы на постановление должностного лица и принятия по нему судебного решения.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО ЧОП «Ягуар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, не усматривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При исследовании вопроса о наличии вины ООО ЧОП «Ягуар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры к соблюдению требований действующего законодательства в области правил оборота оружия и боеприпасов, в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 РФ, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем ООО ЧОП «Ягуар» правомерно привлечено к административной ответственности.

Объективность имеющегося в материалах дела технического заключения ООО «Стройпроект» № от ноября 2019 года по результатам обследования стальной решетчатой двери в оружейную комнату на соответствие ее нормативным требованиям (л.д.80-85) суд апелляционной инстанции подвергает сомнению, поскольку обследование решетчатой двери в оружейную комнату проведено по заказу адвоката Гуськова А.Н., представляющего интересы ООО ЧОП «Ягуар», без уведомления и участия в данном обследовании представителя ОЛРР (по г.Октябрьску, Сызрани, Шигонскому и Сызранскому районам) Управления Росгвардии России по Самарской области.

Указание в жалобе на то, что судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не рассмотрел вопрос об изъятом оружии являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 80 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, оружие и патроны, выданные юридическим и физическим лицам во временное пользование, изымаются на период устранения выявленных нарушений либо обстоятельств, препятствующих обеспечению сохранности или безопасности хранения этого оружия и патронов.

Оружие и патроны, хранящиеся у ООО ЧОП «Ягуар», переданы юридическому лицу во временное пользование Управлением Росгвардии по Самарской области, что подтверждается протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 25.10.2019 г. (л.д.102).

Основанием для изъятия оружия и патронов у ООО ЧОП «Ягуар» послужило нарушение правил его хранения и возврат изъятых оружия и патронов ООО ЧОП «Ягуар» возможен только после устранения выявленных нарушений.

Как установлено судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и указано в возражениях, представленных в Самарский областной суд, начальником ОЛРР (по г.Октябрьску, Сызрани, Шигонскому и Сызранскому районам) Управления Росгвардии России по Самарской области ФИО3 на момент рассмотрения дела ООО ЧОП «Ягуар» информация об устранении выявленных нарушений не представлена.

Доводы жалобы о том, что судья городского суда необоснованно не применил положения ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства основаны на неверном толковании норм права.

Изменяя назначенное ООО ЧОП «Ягуар» административное наказание, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о наличии по делу об административном правонарушении исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер административного штрафа с учетом положений п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ до 150 000 рублей.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Согласно доводам жалобы и представленной выписке ЕГРЮЛ от 27.01.2020 г. ООО ЧОП «Ягуар» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства со статусом «микропредприятие».

Вместе с тем, взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяют сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО ЧОП «Ягуар» штрафа на предупреждение.

Само по себе включение ООО ЧОП «Ягуар» в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, административное наказание, назначенное ООО ЧОП «Ягуар» соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, способствует достижению целей и задач законодательства об административной ответственности.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу должностным лицом и судьей городского суда, и не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемых постановления должностного лица и судебного решения, настоящая жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ООО ЧОП «Ягуар» к административной ответственности соблюдены.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ООО ЧОП «Ягуар», по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда незаконными и необоснованными, не допущено, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 16.01.2020 г. и постановление начальника ОЛРР (по г.Октябрьску, Сызрани, Шигонскому и Сызранскому районам) Управления Росгвардии России по Самарской области № от 14.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО ЧОП «Ягуар» оставить без изменения, а жалобу адвоката Гуськова А.В., действующего на основании ордера в интересах ООО ЧОП «Ягуар», оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда С.И. Шкуров