Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Проскуряковой Н. В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Проскуряковой Н. В. на постановление заместителя начальника Алтайской таможни Б.В.Н. <номер> от ДД.ММ.ГГ, которым

Проскурякова Н. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, директор Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГ, составленному уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни К.А.В., Проскурякова Н.В., являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>», Общество), нарушила сроки временного хранения товаров при следующих обстоятельствах, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не предприняла достаточных мер к таможенному декларированию товара, находящегося на временном хранении на складе временного хранения (далее - СВХ) ОАО «<данные изъяты>» по документу отчета <номер> от ДД.ММ.ГГ, которому был присвоен регистрационный номер <номер>, в связи с чем, срок временного хранения товара – плитка керамическая в количестве <данные изъяты> шт., <данные изъяты> грузовых места весом брутто <данные изъяты> кг истек ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ произошло нарушение срока временного хранения товаров. Действия (бездействие) директора ООО «<данные изъяты>» Проскуряковой Н.В. квалифицированы по ст. 16.16 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ заместитель начальника Алтайской таможни Б.В.Н. вынес указанное выше постановление <номер>.

Не согласившись с постановлением, Проскурякова Н.В. обратилась в суд с жалобой, просила данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на не извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела; отсутствие в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку обязанность по таможенному декларированию товара возложена на декларанта, то есть ООО «<данные изъяты>», которое ранее по данному факту привлекалось к административной ответственности, а в производстве СУ СК РФ по Алтайскому краю находится уголовное дело, в рамках которого Проскурякова Н.В. была допрошена в качестве подозреваемой.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица таможенного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Проскурякова Н.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на то, что она не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку на нее, как на руководителя ООО «<данные изъяты>», не были возложены трудовые обязанности по заполнению таможенных деклараций, не возложена такая обязанность на нее и законом; таможенным декларантом является само Общество, в котором Проскурякова Н.В. формально числилась директором, однако никаких организационно-распорядительных функций после приема на работу исполнительного директора П.Е.В. не исполняла.

В судебное заседание Проскурякова Н.В. и ее защитник Б.И.А. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица и решения судьи ввиду следующего.

В соответствии со ст. 16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 (четыре) месяца, а в отношении международных почтовых отправлений, хранящихся в местах (учреждениях) международного почтового обмена, а также не полученного или не востребованного пассажиром багажа, перемещаемого воздушным транспортом, - 6 (шесть) месяцев.

Срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.

Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (ст. 205 ТК ТС).

Пункт 1 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза к декларантам относит, в том числе, российское лицо, которое заключило внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Проскурякова Н.В. от имени ООО «<данные изъяты>» (Россия) заключила контракт с <данные изъяты> (КНР) на поставку в адрес российской стороны товара – продукции согласно спецификаций.

ДД.ММ.ГГ для завершения таможенной процедуры таможенного транзита на Барнаульский таможенный пост перевозчиком были представлены: транзитная декларация <номер>, товарно-транспортная накладная б/н, счет-фактура (инвойс) от ДД.ММ.ГГ <номер>.

Ранее (ДД.ММ.ГГ) ООО «<данные изъяты>» в лице директора Проскуряковой Н.В. был заключен договор о временном хранении товаров <номер> с представителем склада временного хранения ОАО «АлтайПресс».

ДД.ММ.ГГ товарно-транспортная накладная б/н, транзитная декларация <номер> были зарегистрированы таможенным органом в журнале регистрации документов, представляемых для помещения товаров на временное хранение, и перевозчику было выдано подтверждение о регистрации документов <номер>.

В ходе административного расследования дела об административном правонарушении <номер> часть товара, не указанная в товаросопроводительных документах, а также товар в количестве большем, чем было указано в документах, были изъяты на основании протокола изъятия от ДД.ММ.ГГ, а товар: плитка керамическая в количестве <данные изъяты> грузовых места весом брутто <данные изъяты> кг оставлен для дальнейшего хранения на складе временного хранения.

ДД.ММ.ГГ на Барнаульский таможенный пост от директора ООО «<данные изъяты>» Проскуряковой Н.В. поступило заявление о продлении срока временного хранения товара. Указанный срок был продлен должностным лицом таможенного органа до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» было направлено уведомление о предстоящем истечении срока временного хранения <номер>, а ДД.ММ.ГГ направлен акт об истечении срока временного хранения <номер>.

Признавая Проскурякову Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, должностное лицо таможенного органа и судья районного суда исходили из того, что она, являясь директором ООО «<данные изъяты>», до истечения установленного ст. 170 ТК ТС срока временного хранения товаров на складе временного хранения не приняла мер к выпуску товаров в соответствии с определенным таможенным режимом или оформлению их в соответствии с иной таможенной процедурой, что привело к нарушению срока временного хранения товара на складе ДД.ММ.ГГ, то есть к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда, вопрос о том, являлась ли Проскурякова Н.В. на момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГ) директором ООО «<данные изъяты>», не выяснялся.

Однако при рассмотрении жалобы судье вышестоящего суда Проскуряковой Н.В. представлена копия приказа <номер> о ее увольнении с должности директора ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Учитывая, что нарушение срока временного хранения товаров имело место ДД.ММ.ГГ (день совершения правонарушения), а ДД.ММ.ГГ, то есть до истечения вышеуказанного срока, Проскурякова Н.В. была уволена с должности директора ООО «<данные изъяты>», что подтверждается копией приказа <номер> от ДД.ММ.ГГ, она не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу необходимо прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях (бездействии) Проскуряковой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и постановление заместителя начальника Алтайской таможни Б.В.Н. <номер> от ДД.ММ.ГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Проскуряковой Н. В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Н.В. Новикова