Гражданский кодекс часть 1

жалобу <данные изъяты>ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении <данные изъяты>» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ член <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе <данные изъяты> ФИО2 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Киевского районного суда г. Симферополя 18 марта 2019 года постановлено решение, которым удовлетворена жалоба <данные изъяты> ФИО2, постановление должностного лица антимонопольной службы отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, <данные изъяты>» ФИО2 ставит вопрос об отмене принятого судебного акта и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку установленных обстоятельств судьей районного суда и на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

Лиц, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО4, поддержавшего жалобу, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Диспозицией ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Из материалов дела следует, что начальником отдела контроля закупок Крымского УФАС России ФИО3 в отношении члена <данные изъяты> ФИО2 составлены протоколы по делам об административных правонарушениях №№, № по признакам ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в действиях ФИО2 установлены нарушения требований ч.6 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Законом о закупках), допущенные при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение №) при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка программного обеспечения в рамках реализации Программы развития Крымского федерального университета», (далее - Аукцион), выразившиеся в отклонении заявок 3 участников Аукциона. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ в действиях ФИО2 установлены аналогичные нарушения требований ч.6 ст.3 Закона о закупках при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение №).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ объединены материалы дел №№, № в одно производство.

По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ жалоб <данные изъяты> и <данные изъяты>» (далее - Заявитель) в отношении действий ФГАОУВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка программного обеспечения в рамках реализации Программы развития Крымского федерального университета» (извещение №) (далее - Аукцион) вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из материалов дела так же следует, что в соответствии с Протоколом № рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Протокол рассмотрения) заявка Заявителя и двух участников отклонены Единой комиссией Заказчика, а, в частности:

порядковый номер заявки 2, решение о допуске/отклонении заявки – заявка отклонена. Обоснование принятого решения - предлагаемый программный продукт (п.1 и 2) не соответствует требованиям Технического задания. Отсутствует обязанность Сублицензиара по консультированию и поддержке Сублицензиата, предусмотренная приложением № к Проекту договора - Раздел 6 документации;

порядковый номер заявки 3, решение о допуске/отклонении заявки – заявка отклонена. Обоснование принятого решения – предлагаемый программный продукт (п.1 и 2) не соответствует требованиям Технического задания. Отсутствует обязанность Сублицензиара по консультированию и поддержке Сублицензиата, предусмотренная приложением № к Проекту договора - Раздел 6 документации;

порядковый номер заявки 5, решение о допуске/отклонении заявки – заявка отклонена. Обоснование принятого решения - предлагаемый программный продукт не соответствует требованиям Технического задания. Отсутствует обязанность Сублицензиара по консультированию и поддержке Сублицензиата, предусмотренная приложением № к Проекту договора – Раздел 6 документации.

Но при этом, в проекте договора отсутствуют требования о предоставлении в составе заявки на участие в Аукционе приложения №:

«... 5. Проект договора. Сублицензнойный договор, № <адрес> «_» 2017 г.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «<данные изъяты>», в лице,______________ действующего на основании _____, именуемое в дальнейшем «Сублицензиат», с одной стороны, _______________и _____________, в лице__________, действующее на _________основании ____________________ именуемое в дальнейшем «Сублицензиар», с другой стороны, совместно именуемые Стороны», с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в рамках реализации Программы развития <данные изъяты>», на основании решения Единой комиссии по организации закупочной деятельности протокол от 2017 года № заключили настоящий сублицензионный договор (далее «Договор») о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА 1.1 Сублицензиар в соответствии с условиями настоящею Договора обязуется осуществить поставку программного обеспечении в рамках реализации Программы развития Крымского федерального университета (далее - ПО) (код ФИО5 (ОК <данные изъяты> (<данные изъяты>}}} — № «Оригиналы программного обеспечения прочие»), а Сублицензиях обяжется принять и оплатить ПО в соответствии с условиям и настоящего Договора. Поставка подразумевает под собой, предоставление Сублицензиату права на использование программного обеспечения.

12 ПРИЛОЖЕНИЯ 12.1. Приложение К® 1 - Спецификация. 13. ЮРИДИЧЕСКИЕ РЕКВИЗИТЫ СТОРОН...» (цитаты договора).

При таких обстоятельствах должностное лицо органа финансового надзора пришло к выводу, что Единая комиссия Заказчика отклонила заявки 3 участников Аукциона, в том числе заявку Заявителя, по причине отсутствия в составе заявок документа, о предоставлении которого не указано в документации об Аукционе, а поэтому, как пришло к выводу должностное лицо органа финансового надзора, действия Единой комиссии Заказчика по отклонению заявок 3 участников Аукциона, в том числе заявки Заявителя, нарушают требования ч.6 ст.3 Закона о закупках.

По указанным выше фактам ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 вынесено постановление № которым <данные изъяты>» ФИО2 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Данное постановление должностного лица органа финансового надзора решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судьей районного суда установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты>» ФИО2 в ходе рассмотрения дела административным органом на составление протоколов об административных правонарушениях №№ и № и на вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ не извещался надлежащим образом. Данный вывод судьи районного суда нахожу обоснованным и законным.

Однако, судья районного суда, руководствуясь положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, которыми предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения данного административного правонарушения, и что событие, по поводу которого вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок давности привлечения к административной ответственности <данные изъяты>» ФИО2 по ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратил по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

С таким основанием прекращения производства по настоящему делу согласиться нельзя.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу должностным лицом органа финансового надзора нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемых актов.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица органа финансового надзора и решение судьи, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица органа финансового надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу <данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить частично,

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>» ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья В.В. Агин