Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 июня 2013 года по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.4 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>,

установила:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО2 № от 23 мая 2013 года главный <данные изъяты> КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.19.7.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что, являясь должностным лицом заказчика, несвоевременно представила в Федеральное казначейство сведения об исполнении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по корректировке разделов проектной, рабочей и сметной документации по объекту «Крытый ледовый стадион для хоккея с мячом в г.Хабаровске» на сумму <данные изъяты>. Контракт исполнен ДД.ММ.ГГГГ, сведения об его исполнении размещены на официальном сайте в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ вместо предусмотренных законом 3-х рабочих дней, чем нарушена ч.3 ст.18 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 июня 2013 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение судьи районного суда отменить, в силу ст.2.9 КоАП РФ освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав ФИО1 и представителя ФИО2 – ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 19.7.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении государственного или муниципального контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно за представление заведомо недостоверных сведений.

Субъектами административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в данной статье, являются должностные лица государственного или муниципального заказчика.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

И заместитель начальника главного контрольного управления при рассмотрении дела, и судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к выводу о том, что ответственным должностным лицом в части размещения сведений об исполнении контрактов на официальном сайте в сети Интернет является ФИО1, на которую приказом начальника КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» № от ДД.ММ.ГГГГ возложена эта обязанность.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на работу на должность <данные изъяты> (л.д.82), с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением штатного расписания переведена в сметно-экономический отдел на должность <данные изъяты> (л.д.121).

Должностная инструкция главного специалиста по статотчетности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с которой она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о том, в отношении кого ФИО1 наделена организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями (л.д.83-85).

Обязанность, возложенная на нее приказом руководителя КГКУ № от ДД.ММ.ГГГГ, также не наделяет ее вышеназванными функциями.

Устав КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» не относит должность ФИО1 к руководящим должностям (л.д.58-65).

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат документального подтверждения о возложении на ФИО1 организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, она не может быть признана должностным лицом заказчика и субъектом вмененного правонарушения. Следовательно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, что в силу ст.24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Поэтому состоявшиеся по данному делу постановление и судебное решение подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО2 № от 23 мая 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.4 КоАП РФ, в отношении главного специалиста сметно-экономического отдела КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» ФИО1 отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух