Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу
АО «Идан ФИО1» на постановление заместителя начальника Карельской таможни от 02 апреля 2015 г. и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Идан ФИО1»,

установил:

постановлением заместителя начальника Карельской таможни от 02 апреля 2015 г.
АО «Идан ФИО1» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и с учетом положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

Решением судьи Костомукшского городского суда РК, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы АО «Идан ФИО1», постановление должностного лица изменено и с учетом ч.2 ст.1.7 КоАП РФ размер административного штрафа уменьшен до (...) рублей.

С таким решением судьи не согласно АО «Идан ФИО1», в жалобе директор (...) просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что, поскольку перевозимый груз являлся делимым и возможность получения специального разрешения на его перевозку отсутствовала, то совершенное правонарушение подлежало квалификации по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ. Так как превышение массы транспортного средства составило менее двух процентов, основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции от 13.07.2015), отсутствуют. При пересмотре постановления судьей в ухудшение положения привлекаемого к административной ответственности лица была применена предусмотренная ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ санкция в максимальном размере и необоснованно не приняты во внимание положения чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, которыми руководствовалось должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Заслушав объяснения (...), должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции на момент выявления правонарушения и рассмотрения должностным лицом дела) предусмотрена административная ответственность за перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, что влекло наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 №248-ФЗ) была предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из п.23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее - Закон) в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения, тяжеловесный груз - груз, вес которого с учетом массы транспортного средства превышает установленные на территории Российской Федерации вес транспортного средства или нагрузку на ось транспортного средства.

Международные автомобильные перевозки тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными разрешениями, которые выдаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и которыми могут предусматриваться обязанности перевозчиков выполнять перевозки таких грузов по заранее определенным маршрутам (ст.3 Закона в редакции на момент выявления правонарушения).

В настоящее время п.1 ст.3 Закона в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №362-ФЗ предусматривает, что проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений в случае движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства.

Тяжеловесное транспортное средство определено Законом как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст.1).

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Приложением 1 (в редакции на момент выявления правонарушения) была установлена предельно допустимая масса автопоезда (пятиосного и более) в размере 40 т, приложением 2 (в редакции на момент выявления правонарушения) было установлено значение предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств при расстоянии между сближенными осями свыше 1 до 1,3 м (включительно) в размере 70 кН/7 тс (для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс).

В настоящее время приложением 1 (в редакции постановления Правительства РФ от 09.01.2014 №12) установлена допустимая масса автопоезда (шестиосного и более) в размере 44 т, приложением 2 установлено значение допустимых осевых нагрузок транспортных средств при расстоянии между сближенными осями от 1 до 1,3 м (включительно) в размере 13 тонн/ось (сдвоенные оси прицепов, полуприцепов, грузовых автомобилей, при расстоянии между осями (нагрузка на тележку, сумма осевых масс) для односкатных колес и автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось).

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника Карельской таможни от 02 апреля 2015 г. АО «Идан ФИО1» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и с учетом положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

Постановление вынесено по тем основаниям, что (...) на таможенном посту (...) в нарушение требований ст.ст.1, 3 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ
«О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», п.23.5 Правил дорожного движения РФ, постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 АО «Идан ФИО1» по автомобильной дороге (...) осуществляло международную автомобильную перевозку тяжеловесного груза на автомобиле (...) (регистрационный номер (...)) с полуприцепом (...) (регистрационный номер (...)) по территории России в отсутствие специального разрешения - фактическая масса транспортного средства составила 41,38 т при допустимой массе шестиосного транспортного средства 40 т, нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 8,18 т при предельно допустимой нагрузке 7,138 т (для автомобильной дороги 100 кН/10 тс при расстоянии между сближенными осями свыше 1 м до 1,3 м (включительно)).

Применительно к требованиям приложения 2 в редакции от 09.01.2014 нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 13,54 т (8,18 т (нагрузка на вторую ось) + 7,48 т (нагрузка на третью ось)) при предельно допустимой нагрузке 13 т.

Обстоятельства произошедших событий и вина АО «Идан ФИО1» в осуществлении перевозки тяжеловесного груза в отсутствие требуемого разрешения подтверждаются совокупностью собранных по настоящему делу доказательств, которые оценены субъектами административной юрисдикции по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения АО «Идан ФИО1» требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность предприятия в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности нарушены не были.

Установив при пересмотре постановления должностного лица обстоятельства, свидетельствующие о внесении Федеральным законом от 13.07.2015 №248-ФЗ в ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ изменений, смягчающих ответственность юридического лица, судья на законных основаниях применил положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ и уменьшил размер административного штрафа до (...) рублей.

Вместе с тем, поскольку при изменении постановления должностного лица судьей не принято во внимание, что с учетом действующих в настоящее время положений Правил перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая масса автопоезда (шестиосного и более) составляет 44 т, тогда как фактическая масса транспортного средства составила
41,38 т, нарушение в части превышения допустимой массы транспортного средства подлежит исключению из объема вменяемых нарушений.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку необходимость получения специального разрешения для перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных ограничений, не находится в зависимости от характера груза.

С учетом положений законодательства, регулирующего отношения в затронутой сфере, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы АО «Идан ФИО1» относительно неправильного определения судьей размера административного штрафа несостоятельные, поскольку наказание назначено с соблюдением требований, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого служит безопасность дорожного движения, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного деяния и его последствиями, имущественным и финансовым положением АО «Идан ФИО1», служащих основанием для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, не усматривается.

Поскольку применение положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью субъектов административной юрисдикции, рассматривающих дело об административном правонарушении, изложенные в жалобе доводы изменение или отмену решения судьи не влекут.

Таким образом, постановление должностного лица с учетом его изменения решением судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения принятых по делу постановления и решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Карельской таможни от 02 апреля 2015 г. и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Идан ФИО1» по существу оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Исключить из постановления заместителя начальника Карельской таможни от
02 апреля 2015 г. и решения судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2015 г. указание на нарушение требований законодательства в части превышения допустимой массы транспортного средства.

Судья Н.А. Колбасова