Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1. – защитника Общества с ограниченной ответственностью «...» – юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, действующего на основании доверенности от 06 апреля 2016 г.,

ФИО2. – ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, действующего по доверенности №... от 07 мая 2015 г.,

в отсутствие ФИО3. – законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «...», извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, удовлетворив письменное ходатайство ФИО4. о рассмотрении дела без его участия,

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО5. на решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2015 г., которым:

постановление заместителя главного государственного инспектора Благоварского и Чишминского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО16 от 28 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» оставлено без изменения, жалоба директора Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО6. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Благоварского и Чишминского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО16 от 28 сентября 2015 г. Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей за использование части земельного участка, площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, не в соответствии с разрешенным использованием (л.д.32-36).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица от 28 сентября 2015 г., директор Общества ФИО7. обжаловал его в суд, предлагая отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судьей Чишминского районного суда Республики Башкортостан вынесено вышеуказанное решение от 03 декабря 2015 г. об оставлении жалобы без удовлетворения (л.д.83-84).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан директор Общества ФИО8. предлагает постановление заместителя главного государственного инспектора Благоварского и Чишминского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО16 от 28 сентября 2015 г. и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2015 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения либо за малозначительностью, или изменить в части наказания, снизив размер штрафа до 50000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО10., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля ФИО9., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заместителем главного государственного инспектора Благоварского и Чишминского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО16, в соответствии с планом проведения административных обследований объектов земельных отношений межмуниципального отдела по Благоварскому и Чишминскому районам на 3 квартал 2015 г., было проведено административное обследование объекта земельных отношений на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: по справочнику – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, по документу – для размещения производственных и административных зданий, находящемся на праве аренды у ООО «...», согласно договору аренды земельного участка №... от 08 августа 2012 г.

По результатам проведенного административного обследования составлен акт №... от 31 августа 2015 г., в котором зафиксировано, что на данном земельном участке в нежилом здании расположен магазин ... товаров «...». Площадь магазина составляет ... кв.м. Данный объект недвижимости находится в собственности ООО «...» с 12 августа 2015 г. (л.д.69).

Согласно фотографиям, приложенным к акту административного обследования, земельный участок огражден с трех сторон забором, на здании имеются вывески: «...», «...», «...» (л.д.75).

22 сентября 2015 г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

На момент проверки 31 августа 2015 года и составления протокола об административном правонарушении 22 сентября 2015 года правоустанавливающие документы на используемый земельный участок для магазина строительных материалов директором Общества не представлены.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи.

Отказывая в удовлетворении требований, судья районного суда пришел к выводу о том, что административным органом доказаны событие и состав административного правонарушения, а также вина заявителя в его совершении.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о виновности Общества во вмененном правонарушении не имеется.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м на территории городского поселения ... поссовет, р.п. ..., ул...., д...., выделен Обществу для размещения производственных и административных зданий (л.д.22). Постановлением Главы администрации муниципального района ... район от 22 января 2015 года утвержден градостроительный план земельного участка для строительства административно-торгового здания (л.д.17). Фактически земельный участок используется «под магазин», который сдается в аренду (л.д.40), то есть не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. В силу установленного Земельным кодексом Российской Федерации единого правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений, не имеет правового значения то обстоятельство, что под торговлю используются помещения здания, находящегося на спорном земельном участке, а не непосредственно земельный участок.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Соблюдение положений приведенного законодательства зависело от действий самого Общества. На дату выявления вменяемого обществу в вину правонарушения Общество не произвело юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ); в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, предусмотренные пунктом 14 части 2 статьи 7 названного Закона, не внесены изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым Общество фактически использовало земельный участок (л.д.70).

Наличие у Общества в соответствии с градостроительным регламентом права использования спорного земельного участка в соответствии с новым видом разрешенного использования не отменяет следующей из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 16, 23 Закона № 221-ФЗ обязанности Общества оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок Общества.

Объективная возможность оформить в установленном действующим законодательством порядке выбор вида разрешенного использования земельного участка у Общества имелась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно объяснениям директора Общества ФИО11. от 22 сентября 2015 года по факту использования земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, после получения свидетельства о государственной регистрации права на административно-торговое здание прошел короткий срок, в связи с чем внести соответствующие изменения вида разрешенного использования не представилось возможным, приняты меры по приведению документов в соответствие (л.д.35).

Основываясь на изложенном, судья вышестоящей инстанции признает правомерным вывод судьи первой инстанции о том, что ООО «...» допущен факт нецелевого использования земельного участка, то есть не в соответствии с видом разрешенного использования, что образует в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Оснований признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным не имеется. Доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Таким образом, судья первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые бы опровергали выводы судьи первой инстанции, не приведено, в связи с чем у судьи вышестоящей инстанции не имеется оснований для отмены решения судьи первой инстанции.

Юридическая оценка действиям лица дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, не имеется, доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствуют и не представлены.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено с участием директора Общества ФИО12.

Жалоба судьей первой инстанции рассмотрена при участии директора Общества ФИО13., защитника ФИО14.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО15. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Идрисов Р.М.

дело №...