Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г.Мурманск № * от 05.06.2019 должностное лицо – генеральный директор ООО «Б» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 22.07.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда и постановление о назначении административного наказания отменить.

В обоснование указывает, что судьей не было учтено то, что механизированная уборка придомовой территории многоквартирного ... в ... производилась _ _ .

Полагая, что во вменяемом деянии хотя и содержатся признаки административного правонарушения, но поскольку указанные действия не повлекли наступления неблагоприятных последствий, нарушения прав других лиц, не создали угрозы для общества и государства, просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Считает, что применение административного штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебное заседание не явились должностное лицо ФИО1 и представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 2 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 401-01-ЗМО) установлена административная ответственность за повторное нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению РФ, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного п.1 данной статьи.

Под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (примечание к ст.2 Закона № 401-01-ЗМО).

Решением Совета депутатов г.Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г.Мурманск (далее – Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования, определяют порядок уборки и содержания территории, объектов благоустройства на территории поселения.

В соответствии с п.2.72 Правил благоустройства содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан.

Согласно п.2.59 Правил благоустройства придомовая территория - территория, сформированная в границах, установленных при выполнении кадастровых работ по участку застройки, а в случаях, когда кадастровые работы не выполнены, - в границах земельного участка, учтенного в техническом паспорте на здание (сооружение).

Пунктом 2.88 Правил благоустройства установлено, что улично-дорожная сеть - комплекс объектов благоустройства, включающий в себя автомобильные дороги общего пользования местного значения различных категорий, дороги и проезды в зонах общественного, жилого и иных назначений, дороги и проезды на территориях природных комплексов, площади, разворотные площадки конечных пунктов маршрутов пассажирского транспорта, расположенные на них дорожные сооружения, а также тротуары, посадочные площадки остановочных пунктов, обочины дорог.

В силу п.2.89 Правил благоустройства уборка территории - комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территорий с твердыми, мягкими, газонными и комбинированными видами покрытий, озелененных территорий и территорий открытого грунта от грязи, снега и наледи, трупов погибших (павших) животных, отходов производства и потребления с последующим их сбором и вывозом в специально отведенные для этого места.

Пунктом 10.1.3 Правил благоустройства предусмотрено, что правообладателями, лицами, ответственными за содержание земельных участков, объектов и элементов благоустройства являются физические и (или) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, владеющие объектами и элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо осуществляющие содержание объектов и элементов благоустройства, включая работы по их восстановлению и ремонту на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником.

В соответствии с п.10.2.1 Правил благоустройства Юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или на другом вещном праве земельных участков в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и другими муниципальными правовыми актами г.Мурманска.

В силу п.10.2.2.1 Правил благоустройства границами участков уборки территорий являются границы земельных участков, принадлежащих физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на праве собственности или на другом вещном праве, в соответствии с границами, определенными земельными участками, сведения о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 10.2.3.10 Правил благоустройства установлено, что юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица, обеспечивающие (осуществляющие) уборку территорий, обязаны соблюдать особенности уборки территории в весенне-летний и осенне-зимний периоды, а также порядок обращения с отходами производства и потребления, установленные Правилами, другими муниципальными правовыми актами г.Мурманска.

Пунктом 10.2.5.1 Правил благоустройства предусмотрено, что в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает: обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований;- удаление снега с улиц, дорог, тротуаров.

В соответствии с п.10.2.6.2 физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляют уборку территорий. Уборка территорий должна осуществляться в соответствии с требованиями настоящих правил, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (п.10.2.6.3 Правил благоустройства).

Согласно п.10.2.5.17 Правил благоустройства все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием должны быть очищены от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаны песком.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что _ _ сотрудниками управления Октябрьского административного округа, администрации г. Мурманска в ходе обследования территории округа установлено, что придомовая территория многоквартирного ... не расчищена от наледи и снега под скребок; не выполнена противогололедная обработка придомовой территории.

По результатам обследования составлен акт от _ _ * с приложением план - схемы и фото и видеоматериалов.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Б», генеральным директором которого является ФИО1, в обязанности которого входит организация исполнения Обществом, как управляющей организацией, Правил благоустройства территории муниципального образования г.Мурманск.

Указанное бездействие, выразившееся в неисполнении требований п.п.2.72, 2.59, 2.88, 2.89, 10.1.3, 10.2.1, 10.2.2.1, 10.2.3.10, 10.2.5.1, 10.2.6.2, 10.2.6.3, 10.2.5.17 Правил благоустройства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2 Закона № 401-01-ЗМО.

Вместе с тем учитывая, что данное правонарушение совершено ФИО1 в течение года со дня вступления в законную силу постановления административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г.Мурманска от 16.05.2018 (вступившего в законную силу 27.06.2019), которым он привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2 Закона № 401-01-ЗМО, т.е. повторно, то его бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона № 401-01-ЗМО.

Выводы административного органа и судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в обжалуемых актах, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, ФИО1, как руководитель управляющей организации, обязан принимать меры для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в том числе соблюдения Правил благоустройства, для достижения целей уставной деятельности юридического лица и выполнения, принятых на себя по договору управления обязательств.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется. Законные основания для смягчения наказания отсутствуют.

Доводы подателя жалобы о том, что механизированная уборка придомовой территории многоквартирного ... в ... производилась _ _ , вывод о виновности генерального директора Общества ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении не опровергают.

Довод ФИО1 в жалобе о малозначительности правонарушения, являлся предметом проверки судьи районного суда, и отвергнут как необоснованный. Оснований для применения положения ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в виду малозначительности содеянного, о чем поставлен вопрос в жалобе, также не нахожу.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 22 июля 2019 года и постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г.Мурманск № * от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Л. Мартынов