Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 6 мая 2019 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении *** муниципального унитарного предприятия *** ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – УФАС по Оренбургской области) ФИО5 от 6 мая 2019 года №, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 августа 2019 года, *** муниципального унитарного предприятия *** (далее - МУП «***) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 высказывает несогласие с принятыми по делу постановлением и судебном решением, просит об изменении решения суда первой инстанции и принятии нового решения.

Лица, участвующие в деле: ФИО1, защитник Горбунова Т.Я., заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО5, прокурор г. Оренбурга ФИО6, прокурор Оренбургской области ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем рассмотрение жалобы осуществлено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Губаревой О.А. о законности постановления и судебного решения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса влечет административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ч. 5 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утверждены Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10 февраля 2010 года № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее – Правила № 67).

Подпунктом 19 п. 114 Правил № 67 определено, что документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать копию документа, подтверждающего согласие собственника имущества (арендодателя) на предоставление лицом, с которым заключается договор, соответствующих прав третьим лицам, или указание на то, что передача соответствующих прав третьим лицам не допускается.

В силу п. 116 Правил № 67 несоответствие требований, содержащихся в документации об аукционе, сведениям, указанным в извещении о проведении аукциона, не допускается.

По настоящему делу порядок проведения аукциона на право заключения договоров аренды нежилого муниципального фонда г. Оренбурга был нарушен.

Из материалов дела следует, что прокурором г. Оренбурга ФИО6 на основании решения о проведении проверки от 5 марта 2019 года в период с 6 марта 2019 года по 5 апреля 2019 года была проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите конкуренции при распоряжении муниципальным имуществом в отношении МУП ***

В ходе проверки установлено, что 25 сентября 2018 года на официальном сайте www.torgi.gov.ru МУП *** размещено извещение № о проведении аукциона на право заключения договоров аренды нежилого муниципального фонда г. Оренбурга.

Согласно извещению предусмотрены торги по 6 лотам:

Лот 1:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 262,2 кв.м., этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане 4, помещение, назначение: нежилое, общая площадь 332.1 кв.м., этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане 5, расположенные по адресу: (адрес);

Лот 2:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 62,9 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение объекта): (адрес)

Лот 3:

- нежилые помещения в литере А, расположенные на четвертом этаже частью четырех, двух, одноэтажного дома со встроенными помещениями с подвалом, литер АА1А2А3ДД1, номера на поэтажном плане 1,3,6,14,17,18,19, назначение: нежилое помещение, общая площадь 323кв.м. Адрес (местонахождение) объекта: (адрес);

Лот 4:

- нежилые помещения в литере А, расположенные на третьем этаже частью четырех, двух, одноэтажного дома со встроенными помещениями с подвалом, литер АА1А2А3ДД1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4, назначение: нежилое помещение, общая площадь 493кв.м. Адрес (местонахождение)объекта: (адрес).

ЛОТ 5:

- нежилые помещения в литере А, расположенные на третьем этаже частью четырех, двух, одноэтажного дома со встроенными помещениями, с подвалом, литер АА1А2А3ДД1, номера на поэтажном плане: 1,2.3,4, назначение: нежилое помещение, общая площадь 493 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: (адрес)

В нарушение п. 116 Правил № 67 сведения, содержащиеся в аукционной документации, не соответствуют сведениям, указанным в извещении о проведении аукциона. Так, согласно п. 16 указанного извещения, срок рассмотрения заявок установлен до 19 октября 2018 года. Вместе с тем п. 7.1 аукционной документации установлено, что рассмотрение заявок и прилагаемых к ним документов для принятия решения о признании заявителей участниками или об отказе в допуске к участию в аукционе состоится 19 октября 2018 года в 10.00 часов.

При изучении документации к аукциону, проводимому по указанному извещению, установлено, что копия документа, подтверждающего согласие собственника имущества (арендодателя) на предоставление лицом, с которым заключается договор, соответствующих прав третьим лицам, или указание на то, что передача соответствующих прав третьим лицам не допускается, в нарушение пп.19.п.114 Правил, отсутствует.

Из распоряжения администрации г. Оренбурга от 18 апреля 2011 года №-кр ФИО1 с 19 апреля 2011 года назначен на должность *** МУП ***

Из п. 8.4 Устава следует, что директор предприятия действует от имени предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия.

Усмотрев в действиях *** МУП *** ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, прокурор г. Оренбурга 22 марта 2019 года вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах подтвержден материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; решением о проведении проверки; письменными объяснениями ФИО1; распоряжением администрации г. Оренбурга о назначении ФИО1; уставом МУП ***; скриншотами; извещением о проведении аукциона на право заключения договоров аренды муниципального фонда г. Оренбурга; аукционной документацией; трудовым договором и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона № 135-ФЗ, должностное лицо пришло к выводу доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления о назначении ФИО1 административного наказания в полном объеме проверены судьёй районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ. Все доводы ФИО1 были проверены судьёй районного суда и отклонены с указанием мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.32.4 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, поскольку на основе совокупности доказательств было достоверно установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, связанные с организацией и проведением торгов.

Должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о том, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял должностные обязанности, связанные с организацией и проведением торгов, в связи с чем, обоснованно, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ФИО1 всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в ходе организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды объектов муниципальной собственности. Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ФИО1, установленных законодательством обязанностей, в материалы дела также не представлено.

Доводы жалобы о наличии согласия администрации г. Оренбурга, предусмотренного пп. 19 п. 114 Правил, так как к каждой аукционной документации прикреплялось согласие собственника - Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга, не заслуживает внимания.

Как было указано выше, конкурсная документация (документация об аукционе), помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса (аукциона), должна содержать в том числе: копию документа, подтверждающего согласие собственника имущества (арендодателя) на предоставление лицом, с которым заключается договор, соответствующих прав третьим лицам, или указание на то, что передача соответствующих прав третьим лицам не допускается (пп. 19 пунктов 40 и 114 Правил).

Согласие может быть выражено в любой форме, в том числе путем утверждения (согласования) конкурсной документации (документации об аукционе), в которой содержится указание на возможность предоставления соответствующих прав третьим лицам. При этом указание на возможность предоставления соответствующих прав третьим лицам также должно содержаться в проекте договора, предусматривающего переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, заключаемого по результатам проведения торгов и являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации (документации об аукционе).

Между тем в материалах дела отсутствует согласие собственника на предоставление лицом, с которым заключается договор, соответствующих прав третьим лицам, или указание на то, что передача соответствующих прав третьим лицам не допускается.

Представленное письмо от имени Комитета по Управлению имуществом г. Оренбурга (л.д. 50 ) содержит в себе лишь сведения о том, что Комитет согласовывает МУП *** проведение торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, однако оно не содержит сведений о том, что собственник имущества дает согласие на предоставление лицом, с которым заключается договор, соответствующих прав третьим лицам, или указание на то, что передача соответствующих прав третьим лицам не допускается. Не содержится такого согласия и в документах представленных защитником в подтверждении доводов о том, что при даче согласия на право проведения торгов собственник имущества тем самым выражает согласие на предоставление лицом, с которым заключается договор соответствующих прав третьим лицам.

При этом следует учитывать, что потенциальный участник аукциона не должен изыскивать возможности по самостоятельному поиску и ознакомлению с таким согласием; отсутствие обязательных документов в конкурсной документации, предусмотренных Правилами № 67, создает неопределенность и лишает потенциальных участников аукциона права на получение полной информации и может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении аукциона, в том числе, ввиду уменьшения количества участников аукциона по причине принятия потенциальными участниками решения об отказе от участия в аукционе ввиду отсутствия обязательной информации, что запрещено ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Доводы заявителя о повторности привлечения к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения со ссылкой на иные постановления, подлежат отклонению.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности составления нескольких протоколов об административном правонарушении при совершении нескольких однородных правонарушений.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения конкретного аукциона на право заключения договоров аренды нежилого муниципального фонда г. Оренбурга по извещению №. Указание на то, что в ходе проверки были выявлены нарушения и по организации иных аукционов не свидетельствует о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности повторно.

Ссылка ФИО1 на судебные акты по другим делам отклоняется, поскольку выводы судов по ним сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела об административном правонарушении.

Следует признать, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно не приняты во внимание и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Порядок рассмотрения дела в отношении ФИО1 и порядок рассмотрения жалобы должностным лицом и судьей районного суда также нарушен не был.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления, решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 6 мая 2019 года № и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении *** муниципального унитарного предприятия *** ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда ФИО2