Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., при секретаре Коротиной А.В., рассмотрев жалобу исполнительно директора ООО «КОНВОЙ» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 августа 2015 года, вынесенное в отношении исполнительно директора ООО «КОНВОЙ» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью Ростехнадзора по Смоленской области № от (дата) года исполнительный директор ООО «КОНВОЙ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 августа 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит решение судьи, как незаконное и необоснованное, отменить; постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью вмененного административного правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления на основании распоряжения Центрального Управления Ростехнадзора в отношении ООО «КОНВОЙ» в период с (дата) по (дата) проведена плановая выездная проверка. По результатам указанной проверки составлен акт от (дата) , в котором отражены выявленные нарушения. По факту выявленных нарушений в отношении исполнительно директора ООО «КОНВОЙ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от (дата) , в котором отражены следующие нарушения: не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов в связи с изменением места нахождения предприятия, его наименования; опасный производственный объект эксплуатируют сотрудники при отсутствии соответствующего удостоверения для допуска к этим работам; не заключен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами; план локализации и ликвидации последствий аварий не согласован с руководством профессиональных аварийно-спасательных служб, а также не соответствует требованиям, установленным п. 10 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 №730.

На основании указанного протокола по делу об административном правонарушении постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью Ростехнадзора по Смоленской области № от (дата) исполнительный директор ООО «КОНВОЙ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и вина ФИО1, как должностного лица, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей районного суда в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда с достаточной полнотой проверены все доводы, в том числе аналогичные изложенным в настоящей жалобе, которым была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Наказание ФИО1, как должностному лицу, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о возможности освобождения от административной ответственности и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ являются несостоятельными.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В то же время осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов сопряжено с угрозой возникновения негативных последствий, в том числе для жизни и здоровья граждан.

При таких данных, исходя из вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, спорные правоотношения по своему характеру исключают в данном случае малозначительность деяния.

Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

При таких обстоятельствах считаю решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 августа 2015 года законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

Решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполнительно директора ООО «КОНВОЙ» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Чеченкина