Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелавтотранс» на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель от 15 июня 2016 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелавтотранс»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель от 15 июня 2016 г. ГУП РК «Карелавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела - 50000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2016 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ГУП РК «Карелавтотранс» - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласно ГУП РК «Карелавтотранс». В жалобе поставлен вопрос об их отмене в связи с отсутствием в действиях юридического лица объективной стороны вменяемого правонарушения и указано, что размещение павильонов для удобства пассажиров подпадает под понятие «эксплуатация территории автовокзала», использование земельного участка осуществляется в соответствии с действующим законодательством и договором аренды, и выводы о нецелевом использовании земельного участка при осуществлении розничной торговли товарами, не отвечающими целям обслуживания участников дорожного движения, не соответствуют действительности. Кроме того, полагает, что при рассмотрении дела должностным лицом не выявлено фактов нанесения вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе законный представитель ГУП РК «Карелавтотранс», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя организации.

Заслушав объяснения заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель С. Ю.А., проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, - в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что на основании договора от (...) №(...) земельный участок с кадастровым номером 10:01:110148:044, расположенный в районе дома №3 по ул.Чапаева в г.Петрозаводске, передан в аренду ГУП РК «Карелавтотранс» для эксплуатации и благоустройства территории автовокзала сроком до (...).

Основанием для привлечения ГУП РК «Карелавтотранс» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что при проведении 28 сентября 2015 г. административного обследования в границах указанного земельного участка выявлено наличие металлических торговых павильонов «Мясопродукты», «Свежая рыба», «Киоск «У автовокзала», где осуществляют торговую деятельность ИП Е.Н.В. и ИП Б.Д.В. на основании заключенных договоров аренды движимого имущества с арендатором земельного участка, что не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом, а именно: установленной категорией земель и разрешенным использованием.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, судья пришел к правильному выводу о доказанности в рассматриваемом случае факта нарушения требований действующего законодательства, выразившегося в использовании земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения ГУП РК «Карелавтотранс» к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 названного Кодекса сомнений не вызывает.

Данное дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица объективной стороны вменяемого правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.

Правовой режим использования земельного участка установлен требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 7 названного Федерального закона в государственном кадастре недвижимости в отношении земельных участков указываются сведения о виде их разрешенного использования.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при изменении вида разрешенного использования земельного участка должен быть осуществлен кадастровый учет.

Согласно заключенному договору аренды земельного участка, кадастровому плану земельного участка вид разрешенного использования определен «для эксплуатации и благоустройства территории автовокзала». В установленном законом порядке сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка «для осуществления розничной торговли» в государственный кадастр недвижимости не вносились.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что автовокзал, автостанция - объекты транспортной инфраструктуры, включающие в себя комплексы зданий, сооружений, которые размещены на специально отведенных территориях, предназначены для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок и оборудование которых соответствует установленным требованиям.

В данном конкретном случае осуществление розничной торговли в павильонах «Мясопродукты», «Свежая рыба», «Киоск «У автовокзала» не связано с оказанием услуг по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа, не отвечает целям обслуживания участников дорожного движения.

Иные доводы жалобы выводы, сделанные должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судьей при пересмотре постановления, не опровергают и об их незаконности не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель от 15 июня 2016 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелавтотранс» оставить без изменения, жалобу государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелавтотранс» - без удовлетворения.

Судья

С.В.Коваленко