Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление председателя Государственного контрольного комитета Республики Карелия от 04 июня 2015 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением председателя Государственного контрольного комитета Республики Карелия от 04 июня 2015 г. (...) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2015 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласна ФИО1 В жалобе поставлен вопрос об их отмене с прекращением производства по делу либо изменении суммы подлежащего уплате штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указано, что при нарушении сроков размещения планов-графиков на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг до вступления в законную силу изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» событие вменяемого правонарушения отсутствует. Кроме того, считает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным в связи с тем, что учреждение не планирует в 2015 г. осуществлять закупки товаров, работ и услуг путем конкурентных способов, а также отсутствуют существенная угроза охраняемым общественным отношениям и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора И.Д.С., проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно положениям части 2 статьи 114 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» части 1 - 10, 12 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок формирования, утверждения, ведения и размещения планов-графиков в единой информационной системе, вступают в силу с 01 января 2016 г.

Частью 2 статьи 112 названного Федерального закона предусмотрено, что заказчики размещают в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планы-графики размещения заказов на 2014 - 2016 гг. по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, которые могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На момент совершения вменяемого правонарушения действовал приказ Минэкономразвития России №544, Казначейства России №18н от 20.09.2013 «Об особенностях размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2014 и 2015 годы», согласно положениям которого планы-графики подлежат размещению на официальном сайте не позднее одного календарного месяца после принятия закона (решения) о бюджете.

Решение о бюджете Петрозаводского городского округа на 2015 г. и на плановый период 2016 и 2017 гг. принято Петрозаводским городским Советом 17 декабря 2014 г.

Основанием для привлечения (...) ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что юридическим лицом в срок до 19 января 2015 г. на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru не размещен план-график на 2015 г. Указанный план-график был размещен ФИО1 20 марта 2015 г.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения были подвергнуты подробному анализу судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка, и эти доводы не могут служить основанием для отмены решения судьи, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Не могут быть приняты во внимание доводы о малозначительности вменяемого административного правонарушения, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы.

По делу правильно установлено отсутствие оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, и указанные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Изложенные в жалобе доводы для изменения суммы подлежащего уплате штрафа не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, возможно в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление председателя Государственного контрольного комитета Республики Карелия от 04 июня 2015 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

С.В.Коваленко