ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 21-428/2015 от 17.06.2015 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Дело № 21-428-15


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 17 июня 2015 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении МБДОУ «Детский сад №16», расположенного по адресу: <адрес>,

по жалобе заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району – ФИО3. на решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 15 апреля 2015г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району от 27 марта 2015г. МБДОУ «Детский сад №16» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

МБДОУ «Детский сад №16» обжаловало постановление в суд. Решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 15 апреля 2015г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району – ФИО4. просит решение отменить, мотивируя тем, что совершение МБДОУ «Детский сад №16» предъявленного правонарушения, вина учреждения в его совершении подтверждаются материалами дела.

МБДОУ «Детский сад №16» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району – ФИО5., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для отмены судебного решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, МБДОУ»Детский сад №16» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за то, что на 27 марта 2015г. 14-00 часов не исполнило требование исполнительного документа - исполнительного листа, выданного 18 сентября 2013г. Ленинск-Кузнецким городским судом, согласно которому должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: выполнить требования санитарного законодательства СанПиН 2.4.1.2660-10, а именно: установить на игровой площадке шесть дополнительных теневых навесов с ограждением высотой не менее 1, 5 м., с трех сторон, в срок до 20.08.2013г., создать условия для сушки верхней одежды и обуви детей в раздевательных, либо выделить для этих целей отдельное помещение.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1,4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2014г. было возбуждено исполнительное производство в отношении МБДОУ «Детский сад №16», на основании исполнительного листа, выданного 18 сентября 2013г. Ленинск-Кузнецким городским судом. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 06 ноября 2013г.г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 11.11.2013 г.

В результате неоднократных обращений должника в суд ему предоставлена отсрочка исполнения решения до 20.01.2015г. Согласно определению Ленинск-Кузнецкого городского суда от 30 сентября 2014г., установлено частичное исполнение решения суда по исполнительному листу, а именно: проведено отопление под кабинки для сушки верхней одежды и обуви детей; установлено четыре теневых навесов, заключен договор на поставку оставшихся теневых навесов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, на момент составления протокола об административном правонарушении 27 марта 2015г. теневые навесы были поставлены в детский сад, имелись в наличии.

Согласно объяснений представителя юридического лица, при составлении протокола об административном правонарушении, он ссылался на объективную невозможность установки теневых навесов по погодным условиям.

Привлекая МБДОУ «Детский сад №16» к административной ответственности должностное лицо в нарушение ст.24.1, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ всех обстоятельств по делу не установило, свои выводы о виновности юридического лица в совершении предъявленного административного правонарушения не мотивировало, не проверило, имелась ли возможность у юридического лица, после 20.01.2015г. в указанный период, установки теневых навесов, тогда как должник возможность такую оспаривает.

Кроме того, определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 02 апреля 2015г., которое вступило в законную силу, учреждению предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.06.2015г. Основанием для отсрочки явилось установление судом фактической невозможности исполнения решения суда, в части установки теневых навесов. При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отменил обжалуемое постановление, прекратив производство по делу, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 15 апреля 2015г. оставить без изменении, жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району – ФИО6 – без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных