Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 08 апреля 2019 года по жалобе ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 №1371АД-18 от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Щелкинская средняя общеобразовательная школа №1» Ленинского района Республики Крым ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 №1371АД-18 от 11 декабря 2018 года член аукционной комиссии Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Щелкинская средняя общеобразовательная школа №1» Ленинского района Республики Крым (далее – МБОУ Щелкинская СОШ №1) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловала его в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 08 апреля 2019 года жалоба ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 №1371АД-18 от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии МБОУ Щелкинская СОШ №1 П.Н.ВБ. оставлена без удовлетворения, а указанное постановление – без изменений.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 №1371АД-18 от 11 декабря 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 08 апреля 2019 года и освободить ее от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным предупреждением. Жалоба мотивирована тем, что судьей районного суда при вынесении обжалуемого решения не учтены все обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10 июня 2019 года ФИО2 поддержала требования, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, далее – Федеральный закон от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ).

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что, являясь должностным лицом – членом аукционной комиссии МБОУ Щелкинская СОШ №1, 03 октября 2018 года при рассмотрении аукционной комиссией заявки единственного участника электронного аукциона № ООО «Строительно Коммерческая Фирма-Гермес», указанная заявка в нарушении пункта 1 части 6 статьи 69 Федеральный закон от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, неправомерно признана соответствующей документации об электронном аукционе.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения 17 октября 2018 года жалобы ООО «ВОК Техника» (далее – заявитель) на действия аукционной комиссии МБОУ Щелкинская СОШ №1 (далее – заказчик) при проведении закупки «Выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Капитальный ремонт спортзала МБОУ Щелкинская СОШ №1 (извещение №) (далее – закупка) вынесено решение, предписание по делу №06/3342-18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 03 октября 2018 года № заявка ООО «Строительно Коммерческая Фирма-Гермес» признана соответствующей.

Согласно пункту 2.1 раздела II.III документации вторая часть заявки должна содержать действующую выписку из реестра членов СРО по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16 февраля 2017 года №58, подтверждающую на дату подачи заявки соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуги, являющихся объектом закупки, указанным в подпункте 1.1 пункта 1 раздела II.II документации об электронном аукционе.

Данная выписка должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты подачи заявок (в соответствии с частью 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Требование предоставления указанной выписки не распространяется:

- на участников, которые предложат цену контракта 3 млн. руб. и менее. Такие участники не обязаны быть членами СРО в силу части 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- на унитарные предприятия, государственные и муниципальные учреждения, юридические лица с государственным участием в случаях, которые перечислены в части 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно предоставленным документам, следует, что в составе второй части заявки победителя отсутствует выписка из реестра членов саморегулируемой организации.

На заседании комиссии представитель заказчика пояснил, что выписка из реестра членов саморегулируемой организации была предоставлена победителем не в составе второй части заявки.

Таким образом, аукционная комиссия МБОУ Щелкинская СОШ №1 неправомерно признала заявку ООО «Строительно Коммерческая Фирма-Гермес» соответствующей документации об электронном аукционе, что является нарушением пункта 1 части 6 статьи 69 Федеральный закон от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ.

Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № подписан 03 октября 2018 года членом аукционной комиссии ФИО2

29 ноября 2018 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 в отношении члена аукционной комиссии МБОУ Щелкинская СОШ №1 ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по делу №1371АД-18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 №1371АД-18 от 11 декабря 2018 года член аукционной комиссии МБОУ Щелкинская СОШ №1 ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы, судья Ленинского районного суда Республики Крым согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако такие выводы судьи районного суда являются преждевременными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 названного Кодекса определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Однако, материалы дела не содержат сведений об извещении должностным лицом ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении последней 11 декабря 2018 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 №1371АД-18 от 11 декабря 2018 года вынесено в отсутствие ФИО2

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (часть 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, о рассмотрении дела об административном правонарушении на 11 декабря 2018 года в 10 часов 00 минут был извещен защитник ФИО2 – Лобарев С.В., однако следует отметить, что извещение защитника в отсутствие извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является основанием для вывода об извещении самого лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает должностное лицо от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Обстоятельства относительно уведомления (не уведомления) члена аукционной комиссии МБОУ Щелкинская СОШ №1 ФИО2 о месте и времени рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, судьей районного суда не установлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно уведомлению о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 01 ноября 2018 года №03/2425 составление протокола об административном правонарушении назначено на 27 ноября 2018 года. По ходатайству ФИО2 составление протокола об административном правонарушении было отложено на 29 ноября 2018 года. При этом материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО2 должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 29 ноября 2018 года. Данные обстоятельства судьей районного суда также оставлены без должной правовой оценки.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вышеназванные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену вынесенного судьей решения и направление дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 08 апреля 2019 года подлежит отмене с возвращением дела по жалобе ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 №1371АД-18 от 11 декабря 2018 года в Ленинский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

При этом, суд апелляционной инстанции не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 08 апреля 2019 года по жалобе ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 №1371АД-18 от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Щелкинская средняя общеобразовательная школа №1» Ленинского района Республики Крым ФИО2 – отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> С.А. Воробьёва

<данные изъяты>