Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Кениг-Нострада» ФИО1 на решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 16 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кениг-Нострада»,

установил:

постановлением государственного инспектора Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ М.В.И. от (дата) № юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Кениг-Нострада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 16 июля 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В рассматриваемой жалобе ставится вопрос об изменении решения судьи в части назначенного наказания путем снижения размера административного штрафа до <данные изъяты>.

Законный представитель или защитник ООО «Кениг-Нострада» в суд не явился, о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо извещено надлежаще и своевременно.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Из материалов дела следует, при проведении транспортного контроля (дата) в <данные изъяты> на ... сотрудниками Западного МУГАДН ЦФО выявлено превышение нагрузки на № ось транспортного средства автомобиля марки В., государственный регистрационный знак №, полуприцеп, регистрационный номер №, принадлежащего перевозчику ООО «Кениг-Нострада» (...) - № т, при норме - № т. Данным автомобилем управлял водитель Ш.С.В., перевозимый груз, согласно №, <данные изъяты>, весом № кг, маршрут ...

Контрольное взвешивание производилось в режиме статики с применением следующих средств измерения: №, свидетельство о поверке №, сроком действия до (дата) ; колесо дорожное (курвиметр), сертификат о калибровке №, сроком действия до (дата) .

По результатам контрольного взвешивания транспортного средства составлен акт № от (дата) .

(дата) государственным инспектором МУГАДН ЦФО М.В.И. в отношении ООО «Кениг-Нострада» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно которому юридическое лицо организовало международную автомобильную перевозку груза на транспортном средстве марки В., государственный регистрационный знак №, полуприцеп, регистрационный №, по маршруту ... с превышением весовых параметров, без специального разрешения, тем самым совершило административное правонарушение, обнаруженное (дата) в <данные изъяты> во время проведения транспортного контроля на ..., ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно: движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения (ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ).

Факт совершения ООО «Кениг-Нострада» административного правонарушения и его виновность подтверждены: протоколом об административном правонарушении № от (дата) , актом № от (дата) по результатам контрольного взвешивания, протоколом о задержании транспортного средства № от (дата) , путевым листом грузового автомобиля от (дата) , международной товарно-транспортной накладной от (дата) , и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Кениг-Нострада» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Кениг-Нострада» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия ООО «Кениг-Нострада» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Кениг-Нострада» к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, довод защитника юридического лица о наличии оснований для назначения административного штрафа по ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, заявленный им при рассмотрении жалобы в областном суде, заслуживает внимания.

Так, заявителем к жалобе приложена бухгалтерская справка о финансовом состоянии ООО «Кениг-Нострада», согласно которой коммерческая деятельность юридического лица имеет отрицательную динамику за последние (дата) , показатель рентабельности снижен до №%, финансовое состояние нестабильное, имеется непогашенная кредиторская задолженность перед третьими лицами.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, имущественное и финансовой положение ООО «Кениг-Нострада», отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, в связи с чем прихожу к выводу о наличии оснований для снижения административного штрафа до <данные изъяты>, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ М.В.И.№ от (дата) , решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 16 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кениг-Нострада» изменить путем снижения назначенного административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Кениг-Нострада» в виде административного штрафа с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в остальной части постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения.

Судья Н.В. Волынчук