Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО1 на решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 15 января 2019 года, которым постановлено:

постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району старшего мичмана ФИО1 от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью РК «Крутогоровское» отменить, производство по делу - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 15 января 2019 года отменено постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 15 июня 2018 года о привлечении ООО РК «Крутогоровское» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящей жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, и дополнении к ней должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить, ссылаясь на надлежащее извещение юридического лица о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Выслушав защитника ООО РК «Крутогоровское» ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из содержания ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленного в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО РК «Крутогоровское» производства по делу об административном правонарушении, имели место 15 мая 2018 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 15 июля 2018 года.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые привели к нарушению право юридического лица на судебную защиту.

При этом судьей было установлено, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод должностного лица, вынесшего постановление, о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола и вынесения постановления, заслуживает внимания, вместе с тем, поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено, и срок давности привлечения к административной ответственности истек, судья не вправе входить в обсуждение и разрешение по существу вопроса наличия в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении отменено, срок давности привлечения к административной ответственности истек, с учетом положений ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая не допускает возможности при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу решение вынесения нового решения по существу дела или изменения обжалуемого решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 15 января 2019 года оставить без изменения, а жалобу государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова