Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии № 591 от 5 июля 2018 года, решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии от 28 августа 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 № 591 от 5 июля 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 от 28 августа 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии № 591 от 5 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2- без удовлетворения

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии № 591 от 5 июля 2018 года и решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии от 28 августа 2018 года оставлены без изменения, жалоба ФИО2- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО2 просит постановление о назначении наказания и вынесенные по его жалобе решения отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав защитников ИП ФИО2 – ФИО5 и ФИО6, поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа ФИО7, отклонив ходатайство защитников о просмотре видеозаписи репортажа средств массовой информации о применении положений Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» применительно к настоящему делу, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, и влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 15-ФЗ от 23 февраля 2013 г. «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 названного закона для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

Как установлено должностными лицами Управления Роспотребнадзора в Чувашской Республике – Чувашии и судьей районного суда, 9 октября 2017 года с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут выявлено нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО2 в кальянной <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. требований части 2 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона № 15-ФЗ от 23 февраля 2013 г. «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а именно – в зале находились молодые люди, которые курили кальян, услуги по организации общественного питания (продажа чая, кофе, соков) и услуги кальянной осуществляет ИП ФИО2, ИНН №.

Содержимое двух приобретенных наборов кальяна изъято в ходе личного досмотра в кальянной <данные изъяты> сотрудником органа внутренних дел и направлено на предмет обнаружения табака в ЭКЦ МВД России по Чувашской Республике. Согласно справке специалиста ботанической лаборатории ЭКЦ МВД по Чувашской Республике № от 3 ноября 2017 года представленное измельченное растительное вещество массой 3,127 и 2,352 грамма в двух свертках из фольги состоят из частей растения табак – <данные изъяты>.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами КУСП № от 9 октября 2017 года, в том числе письменными объяснениями свидетеля ФИО1 о приобретении двух наборов кальяна и двух чашек чая, протоколом личного досмотра ФИО1, справкой специалиста ботанической лаборатории ЭКЦ МВД по Чувашской Республике № от 3 ноября 2017, актом обследования от 9 октября 2017 года, и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым должностными лицами административного органа и судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с правильностью которой не имеется.

Оснований полгать, что доказательства, подтверждающие вину заявителя в совершении административного правонарушения, получены сотрудниками органа внутренних дел в ходе проверки сообщения о происшествии с нарушением требований закона и являются недопустимыми, не имеется.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО2, не исполнившего обязанность по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, правильно квалифицированы по части 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя, а также утверждение защитников о том, что в кальянной <данные изъяты> услуги общественного питания не оказываются, данное помещение предназначено для использования в качестве специального места для курения, а не для предоставления услуг общественного питания, не влекут отмену состоявшихся по делу постановления и решения и опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Данные доводы являлись предметом обсуждения при рассмотрении дела судьей районного суда и обоснованно по мотивам, приведенным в обжалуемом решении, отклонены. Не соглашаться с правильностью выводов судьи оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия индивидуально предпринимателя ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО2 согласно санкции части 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем назначения субъекту малого предпринимательства наказания в виде предупреждения, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения, не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В связи с изложенным, постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 № 591 от 5 июля 2018 года, решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 от 28 августа 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев